ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда
Р.п. Куйтун 26 ноября 2010г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-311/10 по заявлению Шешуревой Ларисы Анатольевны об отсрочке исполнения решения Куйтунского районного суда от 26.10.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Шешурева Л.А. обратилась в суд с заявлением, об исполнения отсрочке исполнения решения Куйтунского районного суда от 26.10.2009г. В обоснование своего требования указала, что указанным решением суда солидарно с нее и Антипина А.А., Антипиной Е.А., Барташук Н.Н., Игембаевой Н.А. взыскано 117940 рублей 72 копейки в пользу Сберегательного банка. 17.08.2009г. судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство. Считает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного листа в срок: в настоящее время заявитель не состоит в браке, у нее находится на иждивении ее несовершеннолетний сын ШАА XX xxxxx XXXX года рождения, который является студентом по очной форме обучения в Федеральном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения». С ней был заключен договор на оказание платных услуг в сфере высшего профессионального образования от 01.09.2010г. по 30.06.2010г., согласно п. 5.3. указанного договора плата в первом семестре 2010/2011 учебного года составляет 44700 рублей, она одна несет расходы на обучение сына. В настоящее время ее заработная плата составляет 2500рублей в месяц. Таким образом, она находится в тяжелом материальном положении л.д. 4-5).
В судебном заседании должник Шешурева Л.А. свои требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержала, суду пояснила, что имеется решение суда о взыскании с отца ее ребенка алименты, который работает, но алименты не платит. Просит отсрочить до 01.01.2012г., так как надеется на изменения, в данный же момент платить долг не может. По указанному долгу лично с нее ничего удержано не было. Фактически ее заработная плата в месяц составляет 5000 рублей.
Должник Игембаева Н.А. считает, что заявление Шешуревой не подлежит удовлетворению, так как ее материальное положение также тяжелое.
Представитель взыскателя по доверенности Меренков Н.А. в своих возражениях просил в удовлетворении заявленных требований Шешуревой Л.А. о предоставлении отсрочки решения отказать. В обоснование возражений указал, что заявителем не доказано наличие оснований носящих исключительный характер, не доказано наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Непонятно с каким событием Шешурева Л.А. связывает дату «12.01.2012 года» и почему именно тогда у нее появятся средства для выполнения обязательства. Считает, что предоставление отсрочки нарушит интересы кредитора и право на судебную защиту. Просит суд в удовлетворении заявления Шешуревой Л.А. отказать, заявление об отсрочке исполнения решении суда рассмотреть в отсутствие представителя Сбербанка л.д. 52-54).
Судебный пристав-исполнитель Ефремова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства просила заявление Шешуревой Л.А. об отсрочке исполнения решения суда рассмотреть в ее отсутствие л.д. 29, 34).
Должники Антипин А.А., Антипина Е.А., Барташук Н.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть заявление в их отсутствие л.д. 31, 32, 33, 55, 56).
В соответствии с положением п. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Куйтунского районного суда от 10.06.2009г., с Шешуревой Л.А., Антипина А.А., Антипиной Е.А., Барташук Н.Н., Игембаевой Н.А. взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 117940 рублей 72 копейки в пользу Сберегательного банка л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саянского городского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 03.12.2009г. возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство на основании исполнительного листа xxxxxxx л.д. 36) о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 117940 рублей 72 копейки в пользу Сберегательного банка л.д. 35).
Согласно представленному заявителем свидетельству о рождении у нее имеется сын XX xxxxx XXXX года рождения л.д. 6), брак между заявительницей и отцом ребенка расторгнут на основании представленного свидетельства о расторжении брака л.д. 7).
Согласно представленной справке о заработной плате и других доходах Шешурева Л.А., работающая продавцом у ИП Коршаков, за девять месяцев в 2010г. получила заработную плату в сумме 22500 рублей, по 2500 рублей в месяц л.д. 8, 9-10).
Из содержания договора между Шешуревой Л.А и Федеральным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» заключенного в интересах ШАА, следует, что с ней был заключен договор на оказание платных услуг в сфере высшего профессионального образования от 23.08.2010г., согласно п. 5.3. указанного договора плата в первом семестре 2010/2011 учебного года составляет 44700 рублей л.д. 13).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что при рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих её тяжелое имущественное положение, так заявитель имеет постоянное место работы, стабильный доход.
Доводы представителя взыскателя о том, что заявителем не доказано наличие оснований носящих исключительный характер, не доказано наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, неясность с каким событием заявитель связывает дату отсрочки до 12.01.2012 года и почему именно тогда у нее появятся средства для выполнения обязательства, в судебном заседании должником не опровергались и не оспаривались.
Довод представителя взыскателя о том, что предоставление отсрочки на 1 год и один месяц, ущемляет интересы взыскателя, и приведет к затягиванию исполнения решения суда, суд считает законным и обоснованным.
Представленный в суд должником договор на оказание платных услуг в сфере высшего профессионального образования от 23.08.2010г. не является доказательством тяжелого материального положения должника. Кроме того, заявителем не представлено доказательств внесения ею денежных средств по указанному договору. Между тем обязанность по содержанию несовершеннолетнего ШАА возложена законом также и на его отца, бывшего супруга заявительницы.
Вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно предписанному в статье 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практике Европейского суда по правам человека (ECHR), исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий.
В связи с чем, длительное неисполнение судебных решений следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В данном случае у суда не имеется оснований для отсрочки исполнения решения суда на один год, так как указанные должником доводы не носят исключительного характера, между тем удовлетворение заявления судом повлечет затягивание реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Кроме того, Шешурева Л.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, стабильный доход, а значит, имеет возможность выплачивать присужденную денежную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Шешуревой Ларисы Анатольевны об отсрочке исполнения решения Куйтунского районного суда от 26.10.2009г. до 01.01.2012 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
Судья
Определение не вступило в законную силу