РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010г. Р.п.Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324(10) по иску Луньковой Клавдии Николаевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности для назначения пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Лунькова К.Н. обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области (далее - Управление) о включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы в ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» с 27.02.1980г. по 14.10.1983г. продавцом в магазине № 60; период работы с 14.10.1983г. по 14.01.1984г. временно заведующей отделом магазина № 60; период работы с 14.01.1984г. по 01.12.1986г. старшим продавцом магазина № 60; период работы с 01.12.1986г. по 01.03.1992г. заместителем заведующего отдела магазина № 60; период работы с 01.03.1992г. по 08.06.1993г. заместителем заведующей отделом магазина «Провиант»; с 08.06.1993г. по 03.08.1994г. заведующей отделом Акционерного общества магазина «Провиант». Истица просила обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии с 01.01.2010г., согласно установленного трудового стажа. В обоснование иска указала, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась с соответствующими документами в Управление, с января 2010г. ей была назначена пенсия в сумме 2994, 06 рублей. В Управлении ей пояснили, что ей начислена маленькая пенсия в связи с тем, что стаж, принятый к зачету по трудовой книжке составил 7 лет 4 месяца 15 дней. Периоды ее работы с 27.07.1980г. по 03.08.1994г. и с 02.09.1994г. по 10.10.1994г. в трудовой стаж не включены, так как в трудовой книжке имеются исправления и неточности, не заверенные в установленном порядке. Ей было разъяснено в устной форме, что для зачета этих периодов истице необходимо было представить подтверждающие справки о стаже или выписки из приказов. Истица письменно обращалась в ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» о предоставлении ей справки, подтверждающей стаж работы в структурном подразделении ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» ОРС. Из ответа на запрос следовало, что ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» преобразовано в АООТ «Ангарская нефтехимическая компания», в дальнейшем переименовано в ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», структурное подразделение ОРС ликвидировано. Из Архивного Агентства Иркутской области на ее запрос сообщили, что ее запрос направлен в архивный отдел администрации Ангарского муниципального образования. В июне 2010г. она получила ответ на запрос от ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», о том, что в документах архивного фонда в частично сохранившихся лицевых карточках на выплату заработной платы работникам магазина № 60 ликвидированного структурного подразделения ОРСа за 1980-1992гг. Лунькова (Редькина, Бочарова) Клавдия Николаевна, 1955 года рождения не значится. Приказы по личному составу ОРСа за 1980-1992гг. в архив управленческой документации на хранение не поступали. Письмами от 05.04.2010г. и 14.05.2010г. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области разъяснило ей порядок начисления пенсии и порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Установление трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости в судебном порядке истице необходимо в связи с тем, что в соответствии со ст.ст. 29.1, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, из которых исчисляется размер трудовой пенсии по старости, зависит от календарной продолжительности трудового стажа и величины отношения заработков за период работы до 01 января 2002г. л.д. 6-8).
В судебном заседании Лунькова К.Н. свои требования поддержала, отказалась от своих исковых требований в части включения в стаж ее работы, дающей право на пенсию по старости период работы с 08.06.1993г. по 03.08.1994г. заведующей отделом Акционерного общества магазина «Провиант». Уточнила свои требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ей пенсии с 27.01.2010г. Суду пояснила, что с 1976г. по 1994г. с перерывом в 1979-1980гг. она работала в разных отделах и на разных должностях в магазине № 60 в ОРСе ПО «Ангарскнефтеоргсинтез». Затем ОРС был реорганизован, а она продолжила работать в этом же магазине, который стал называться муниципальный магазин «Провиант». Затем в связи с реорганизацией магазин стал называться магазин «Провиант» Акционерного общества. Это все могут подтвердить свидетели, которые в это же время работали в указанном магазине. Считает, что со стороны Управления её трудовой стаж необоснованно не был учтен, она заработала этот стаж и требует его учесть в стаж для назначении пенсии. Не по ее вине в трудовой книжке имеются неправильно оформленные записи, а по вине работодателей.
Представитель истца адвокат Котляров В.С. полностью поддержал уточненные исковые требования, так как они подтверждаются представленными документами, показаниями допрошенных свидетелей.
В письменных возражениях начальника Управления, указано, что Лунькова К.Н. обратилась в Управление 21.01.2010г. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Трудовая пенсия по старости Луньковой К.Н. назначена в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27.01.2010г. Период работы с 27.02.1980г. по 03.08.1994г. не зачтен в трудовой стаж, так как в записях о приеме содержаться неправильные и неточные сведения, а в увольнении имеются исправления, не заверенные в соответствии с предъявляемыми требованиями по ведению и заполнению трудовых книжек. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, периоды работы граждан могут устанавливаться на основании двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, пожар и тому подобное) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периодов его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены необходимые документы работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения, в частности справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия таких данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям. У Луньковой К.Н. такая справка отсутствует. ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» на запрос Луньковой К.Н. сообщает о том, что архивы ликвидированного магазина № 60 частично сохранены (лицевые карточки по з/плате), но Лунькова К.Н. по лицевым карточкам по заработной плате за период с 1980 года по 1992 год не значится. Так как архивы сохранены, то стаж свидетельскими показаниями согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не подтверждается л.д. 38).
Представитель Управления по доверенности Гарипова З.Д. л.д. 41) исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях начальника Управления.
Представитель Управления по доверенности Жукова Е.А. л.д. 40) исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает объяснения Гариповой З.Д.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно п.4 ст.13 указанного ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В судебном заседании установлено, что истцу Луньковой К.Н. при назначении пенсии по старости не были засчитаны в стаж периоды работы с 27.07.1980г. по 03.08.1994г. и с 02.09.1994г. по 10.10. 1994г., так как в трудовой книжке имеются исправления и неточности, не заверенные в установленном порядке. Для зачета этих периодов предложено предоставить подтверждающие справки о стаже или выписки из приказов л.д. 25).
Согласно справке ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» № 222/А-20 от 20.02.2009г. в связи с приватизацией и акционированием ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» на основании распоряжения Иркутского территориального агентства государственного комитета РФ по управлению имуществом № 516/АК от 27.07.1993г., решений Малого Совета народных депутатов № 039/М от 05.02.1993г., № 268/М от 03.08.1993г. постановлением мэра г. Ангарска № 1596 от 11.08.1993г. ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» преобразовано в АООТ «Ангарская нефтехимическая компания». После выхода 24.11.1995г. ФЗ «Об акционерных обществах» АООТ «Ангарская нефтехимическая компания» было переименовано в ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (протокол годового общего собрания акционеров № 4 от 30.05.1996г.) л.д. 15).
Согласно ответам ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» от 23.09.2009г. № 222/А-115, от 03.06.2010г. № 222/А-87 на запросы Управления пенсионного фонда РФ в АМО Иркутской области, Луньковой К.Н. в документах архивного фонда ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (бывший ПО «Ангарскнефтеоргсинтез») в частично сохранившихся лицевых карточках на выплату заработной платы работникам магазина № 60 ликвидированного структурного подразделения ОРСа за 1980-1992гг. Лунькова (Бочарова, Редкина) Клавдия Николаевна, 27.01.55 г.р. не значится. Приказы по личному составу ОРСа за 1980-1992гг. в архив управленческой документации на хранение не поступали. Сведениями о месте нахождения указанных выше документов не располагают л.д. 17, 23).
Согласно ответу руководителя Архивного агентства Иркутской области от 25..05.2010г. № 98-37-507/10 на основании приказа архивного агентства Иркутской области № 13-апр от 03.04.2009г. документы по личному составу конторы общепита ОРСа ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» за 1951-1992 года в объеме 5567 были переданы по описям из архивного отдела администрации Ангарского муниципального образования в «Ангарская нефтехимическая компания» л.д. 22).
Из трудовой книжки Луньковой К.Н. следует, что 21.12.1976г. она была принята на работу продавцом в магазин 60 ОРСа ПО «Ангарскнефтеоргсинтез». 26.03.1979г. уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР. 27.02.1980г. вновь принята в ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» продавцом в магазин 60. 18.10.1983г. переведена временно завотделом магазина 60; 17.01.1984г. переведена ст. продавцом магазина 60; 29.01.1986г. переведена ст. продавцом отдела м/розн. магазина 60; 01.12.1986г. переведена зам. зав. отделом магазина 60; 01.03.1992г. в связи с реорганизацией ОРСа считать зам. зав. отделом магазина «Провиант»; 08.06.1993г. в связи с реорганизацией муниципального магазина «Провиант» считать заведующей отделом Акционерного общества магазина «Провиант» л.д. 10-13).
Суд не принимает, довод стороны ответчика о том, что из ответа ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» на запрос Луньковой К.Н. следует, что архивы ликвидированного магазина № 60 частично сохранены (лицевые карточки по з\плате), но Лунькова К.Н. по лицевым карточкам по заработной плате за период с 1980г. по 1992г. не значится. И так как архивы сохранены, то стаж свидетельскими показаниями не подтверждается. Указанный довод ответчика противоречит ответу ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» на запрос Луньковой К.Н. из которого следует, что в частично сохранившихся лицевых карточках на выплату заработной платы работникам магазина № 60 ликвидированного подразделения ОРСа за 1980-1992гг. Лунькова (Редкина, Бочарова) не значится. Приказы по личному составу ОРС за 1980-1992гг. в архив управленческой документации на хранение не поступали. Сведениями о месте нахождения указанных выше документов не располагают л.д. 23).
Таким образом, копии приказов, других документов, на основании которых были внесены данные записи суду не представлены, т.к. их местонахождение не установлено. При переходе права собственности на предприятие торговли документы передавались собственникам и были утрачены, как пояснили в судебном заседании свидетели АВБ ЗЕН
Свидетель АВБ суду показала, что знает Лунькову К.Н. с 1978г., познакомились о время совместной работы в магазине № 60 ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез». Когда она устроилась в магазин № 60, Лунькова там уже работала, страшим продавцом или просто продавцом точно она не помнит. Потом какое-то время около года Лунькова не работала, затем вновь вышла работать продавцом в магазин № 60. В 1992г. магазин № 60 сначала был реорганизован в муниципальный магазин «Провиант», потом в 1993г. акционирован в магазин «Провиант» акционерного общества «Провиант». Лунькова уволилась в 1994г. а АВБ продолжала работать в указанном магазине до увольнения по собственному желанию в июле 1995г., когда магазин был уже преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Провиант». После реорганизации они продолжали работать в муниципальном магазине «Провиант». После приватизации продолжали работать в ТОО «Провиант», затем в ООО «Провиант». Фактически менялись собственники магазина, однако коллектив работал непрерывно в том же помещении. При смене собственников увольнение и вновь прием работников не оформлялись, заявлений об этом работники не писали. О том, что в трудовые книжки внесены записи о реорганизации предприятия, узнали после увольнения и получения трудовых книжек.
Из трудовой книжки свидетеля АВБ., подлинник которой был исследован в судебном заседании, видно, что в соответствии с записью от 06.01.1978г. она была принята в фасовщицей в магазин № 60 ОРСа ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» и работала в магазине № 60 до 01.03.1992г., после чего в связи с реорганизацией ОРСа продолжила работать продавцом 2 кат. магазина «Провиант» до 08.06.1993г. с указанного времени в связи с реорганизацией муниципального магазина «Провиант» считать ее продавцом Акционерного общества магазина «Провиант», 06.10.1994г. уволена по собственному желанию. Таким образом, АВБ в тот же период, что и истица работала в указанном магазине л.д. 26-29).
Свидетель ЗЕН суду показала, что в 1983г. она устроилась работать в магазин № 60 ОРСа ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» продавцом, Лунькова уже работала в указанном магазине. С этого времени она около десяти лет проработала вместе с Луньковой, которая работала старшим продавцом, заместителем заведующего отдела. При реорганизации ОРСа ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» Лунькова продолжила работать в магазине «Провиант». Всем, кто продолжил работать в магазине, внесли такие записи о реорганизации ОРСа в магазин «Провиант» в трудовые книжки. В 1993г. магазин акционировался, в 1994г. по договору купли-продажи магазин был продан ООО «Провиант». Всем, кто продолжал работать, внесли аналогичные записи в трудовые книжки, не оформляя увольнение и прием на работу. Весь указанный период магазин работал, работникам начислялась заработная плата, производились предусмотренные законом отчисления. Где в настоящее время документы по кадрам неизвестно, они не сохранились, слышала от работников, что их сожгла бывший директор магазина.
Из трудовой книжки свидетеля ЗЕН подлинник которой был исследован в судебном заседании, видно, что 04.08.1983г. она принята продавцом магазина № 60 ОРСа ПО «Ангарскнефтеоргсинтез»; 03.03.1986г. переведена старшим кассиром магазина № 60; согласно записи от 01.03.1992г. в связи с реорганизацией ОРСа считать старшим кассиром магазина «Провиант»; 08.06.1993г. в связи с реорганизацией муниципального магазина «Провиант» считать старшим кассиром Акционерного общества магазина «Провиант»; 01.12.1994г. в связи с реорганизацией АООТ магазин «Провиант» считать старшим кассиром ТОО магазин «Провиант» л.д.30-32).
Суд пришел к выводу, что стилистика записей в трудовых книжках истицы Луньковой К.Н. и допрошенных свидетелей АВБ ЗЕН., за время работы в магазине № 60 ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», магазине «Провиант», а также подписи директора АО, ТОО и ООО магазина «Провиант» за указанные периоды работы истицы, свидетелей в магазине № 60, магазине «Провиант» полностью совпадают л.д. 12-13, 27-28, 30-33).
Указанные обстоятельства совместной работы истицы и свидетеля АВБ подтверждаются и печатью ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» в трудовой книжке АВБ подтверждающей перемену фамилии на основании свидетельства о регистрации брака от 01.11.1979г. л.д. 26).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ими в достаточной мере подтвержден факт работы истицы в период с 27.02.1980г. по 01.03.1992г. в магазине № 60 ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», с 01.03.1992г. по 08.06.1993г. в магазине «Провиант». Вышеприведенными доказательствами установлено, что трудовые отношения истца в указанный период продолжались, не прекращались в связи с проводимыми реорганизацией, приватизацией предприятия и изменением собственников, в указанный период истцу производилась выплата заработной платы, предоставлялись социальные гарантии. Каких-либо убедительных доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено. Несоответствие записей в трудовой книжке истца требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974г. не может являться основанием для исключения из стажа работы для назначения пенсии истцу указанных периодов работы, поскольку обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена не на работников, а работодателей.
Суд пришел к выводу, что у Управления пенсионного фонда в Куйтунском районе Иркутской области нет законных оснований не учитывать истице указанный трудовой стаж. На основании изложенного суд считает, что требование истца о включении в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы с 27.02.1980г. по 01.03.1992г. в магазине № 60 ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», и с 01.03.1992г. по 08.06.1993г. в магазине «Провиант» подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В связи с этим подлежит удовлетворению и требование о перерасчете трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с 27.01.2010г., т.е. со дня назначения пенсии, поскольку в данном случае перерасчет трудовой пенсии не связан с обстоятельствами, предусмотренными ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Иное толкование и применение пенсионного законодательства в данном случае повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение истца (часть 1 ст. 39 Конституции РФ), которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Луньковой Клавдии Николаевны удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области включить в стаж работы, дающий право на трудовую пенсию по старости, Луньковой Клавдии Николаевны - периоды работы в ОРС ПО «Ангарскнефтеоргсинтез»: с 27.02.1980г. по 14.10.1983г. продавцом в магазине № 60; период работы с 14.10.1983г. по 14.01.1984г. временно заведующей отделом магазина № 60; период работы с 14.01.1984г. по 01.12.1986г. старшим продавцом магазина № 60; период работы с 01.12.1986г. по 01.03.1992г. заместителем заведующего отдела магазина № 60; период работы в магазине «Провиант» с 01.03.1992г. по 08.06.1993г. заместителем заведующего отделом магазина «Провиант».
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области произвести Луньковой Клавдии Николаевне перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом установленного трудового стажа с 27 января 2010г.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Куйтунском районе Иркутской области в пользу Луньковой Клавдии Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 13 декабря 2010 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий судья: С.Г. Балабан
Решение не вступило в законную силу