РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун20 января 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Кобелевой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3-2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Деренчу Э.Н., Деренчу Н.И., Крыловой С.С., Бакановой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Деренчу Э.Н., Деренчу Н.И., Крыловой С.С., Бакановой О.Н. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от 15.01.2007г., заключенного между Сбербанком и Деренчем Э.Н., был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 14 процентов годовых на срок по 15.01.2012г. Поручителями по договорам поручительства являются Деренч Н.И., Крылова С.С., Баканова О.Н. Начиная с 10.09.2008г. заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего в соответствии с расчетом на 22.11.2010г. возникла задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Меренков Н.А. исковые требования поддержал по доводам, указанных в исковом заявлении, уточнив их. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейку, поскольку после подачи иска 23.12.2010г. поступил платеж на сумму 150 рублей.
Ответчик Баканова О.Н. исковые требования признала и пояснила, что совершила большую ошибку, поручившись за человека, который не хочет выплачивать кредит. Как заемщик распорядился кредитом, не знает. Полагает, что он с самого начала не хотел платить кредит, так как согласно истории операций просрочка у него возникла уже через 2-3 месяца после получения кредита. Она является вдовой, имеет двух детей и может в настоящее время выплачивать по 150 рублей. Ранее задолженность по кредиту она выплачивала по исполнительным листам.
Представитель ответчиков Деренча Э.Н. и Крыловой С.С. по ордерам адвокат Решетников Д.А., назначенный по определению суда, исковые требования не признал, поскольку у него отсутствуют полномочия на признание иска.
Ответчик Деренч Н.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Деренча Н.И.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 15.01.2007 года Сбербанк заключил кредитный договор № с ответчиком Деренчем Э.Н., по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под 14% годовых, а заемщик Деренч Э.Н. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 16-18).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818ГК РФ).
Факт получения денежных средств ответчиком Деренчем Э.Н. подтверждается историей операций по договору № (л.д. 6-13).
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Деренчем Э.Н. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно исследованному судом расчету задолженности по состоянию на 20.01.2011 года по кредитному договору № на имя Деренча Э.Н. полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Возражений от ответчиков по расчету задолженности не поступило.
Судом установлено, что согласно истории операций по договору № основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Деренч Э.Н. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
Пунктом 2.1 договоров поручительства (л.д. 19,20,21), заключенных соответственно с Крыловой С.С., Деренчем Н.И., Бакановой О.Н., установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчикам предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок кредит не возвращен, проценты не уплачены. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Деренча Э.Н., Деренча Н.И., Крыловой С.С., Бакановой О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка, всего взыскать <данные изъяты> рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
СудьяСтепаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу