РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун11 февраля 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34-2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорочкиной Л.А., Сорочкину Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорочкиной Л.А., Сорочкину Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование указал, что между ним и Сорочкиной Л.А. был заключен кредитный договор № от 25.08.2008г. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком до 25.08.2013 года. Поручителем по договору поручительства № от 25.08.2008г. является Сорочкин Н.Г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего на 14.01.2011г. возникла задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности (л.д.13) Меренков Н.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).
Ответчик Сорочкин Н.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д.28), в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорочкина Н.Г.
Представитель ответчика Сорочкиной Л.А. по ордеру №32 от 11.02.2011г. (л.д.37) адвокат Котляров В.С., назначенный по определению суда, исковые требования не признал, мотивировав это отсутствием у него полномочий на признание иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от 25.08.2008 г. (далее Договор), заключенному между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком Сорочкиной Л.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 25.08.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818ГК РФ).
Факт получения денежных средств ответчиком Сорочкиной Л.А. подтверждается ее заявлением на выдачу кредита и зачислением на ее счет, справкой о состоянии счета Сорочкиной Л.А., в соответствии с п.14 которой на счет Сорочкиной Л.А. 26.08.2008г. была зачислена сумма <данные изъяты> рублей (л.д.35,36).
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Сорочкиной Л.А. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно исследованному судом расчету задолженности по состоянию на 14.01.2011 года по кредитному договору № на имя Сорочкиной Л.А. полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
Письменных возражений от ответчика Сорочкина Н.Г. по расчету задолженности, а также по другим основаниям не поступило.
Судом установлено, что согласно истории операций по договору № основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Сорочкина Л.А. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В соответствии с п. 5.2.4 Договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Сорочкина Н.Г.
Согласно договору поручительства № от 25.08.2008г. Сорочкин Н.Г. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Сорочкиной Л.А. всех ее обязательств перед кредитором (л.д.12)
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчикам предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Сорочкиной Л.А., Сорочкина Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтнский районный суд.
СудьяСтепаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу