ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда
Р.п. Куйтун11 мая 2011г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-171/11 по заявлению Сотникова Р.М. об отсрочке исполнения решения Куйтунского районного суда от 05.03.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Сотников Р.М. обратился в суд с заявлением, об отсрочке исполнения решения Куйтунского районного суда от 05.03.2011г. В обоснование своего требования указал, что указанным решением суда с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП в пользу Сенько В.В. 213785 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, 25.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Куйтунского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Считает, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, так как он работает по сезонной работе на <данные изъяты>, по срочным трудовым договорам с октября по апрель следующего года. На иждивении у него находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У жены средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. С 26 апреля по 03 мая 2011г. ему будет выплачена заработная плата за отработанный сезон и он сможет частично погасить долг взыскателю в размере 100000 рублей. Оставшуюся сумму долга должник сможет выплатить, когда будет работать осенью 2011г. (л.д. 5).
В судебном заседании должник Сотников Р.М. свои требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержал, суду пояснил, что взыскателю Сенько В.В. еще ничего не выплачивал, заработную плату ему до сих пор не выплатили, в суд иск ее взыскании он не подавал. Справку о задолженности по заработной плате представить не может. Работает он обычно с сентября по март, остальное время подрабатывает, раньше оказывал услуги такси, сейчас он лишен водительских прав, не работает.
Взыскатель Сенько В.В. в удовлетворении заявления Сотникова Р.М. о предоставлении отсрочки решения просил отказать. С момента вынесения решения должник денежных средств в погашение долга не вносил.
Судебный пристав-исполнитель Ступина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства просила заявление Сотникова Р.М. об отсрочке исполнения решения суда рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 16).
В соответствии с положением п. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Куйтунского районного суда от 05.03.2010г., с Сотникова Р.М. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП в пользу Сенько В.В. 213785 рублей (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 25.03.2011г. возбуждено в отношении заявителя исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 05.03.2011г. (л.д. 2 исполнительного производства) о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП в пользу Сенько В.В. 213785 рублей (л.д. 6).
Согласно представленному заявителем свидетельству о рождении у него имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 30.03.2011г. Сотников Р.М. действительно работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты>, по срочным сезонным договорам в период с 2006г по 2010г. в указанной организации (л.д. 10).
Из содержания срочного трудового договора между Сотниковым Р.М. и ООО «<данные изъяты>» следует, что он работал в указанной организации с 21.10.2010г. по 21.04.2011г. <данные изъяты> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении настоящего дела, судом принимается во внимание, что при рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих её тяжелое имущественное положение, так заявитель трудоспособен, имеет задолженность по заработной плате более 100000 рублей, однако с иском о взыскании ее в суд не обращался.
Из объяснения Сотникова Р.М. данного судебному приставу-исполнителю Ступиной Н.А. следует, что он живет на заработную плату жены. Поэтому его довод о том, что на его иждивении находится малолетний сын судом не принимается.
Вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно предписанному в статье 6 Европейской конвенции по правам человека и последующей судебной практике Европейского суда по правам человека (ECHR), исполнение судебных решений является частью судебного разбирательства с соблюдением процессуальных гарантий.
В связи с чем, длительное неисполнение судебных решений следует рассматривать как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
В данном случае у суда не имеется оснований для отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, так как указанные должником доводы не носят исключительного характера, между тем удовлетворение заявления судом повлечет затягивание реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Кроме того, Сотников Р.М. находится в трудоспособном возрасте, имеет не выплаченную заработную плату более 100000 рублей, а значит, имеет возможность выплачивать присужденную денежную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Сотникова Р.М. об отсрочке исполнения решения Куйтунского районного суда от 05.03.2011г. до ноября 2011 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
Судья:
Определение не вступило в законную силу