РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевелеву А.С., Тимашкову Ю.В., Шевелевой В.В., Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шевелеву А.С., Тимашкову Ю.В., Шевелевой В.В., Иванову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 12.02.2007 года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее Сбербанк) и Шевелевым А.С., был выдан кредит на приобретение автотранспорта и КРС в сумме 300 000 рублей под 14% годовых на срок по 12.02.2012 года. Поручителями по договорам поручительства являются Иванов А.Н., Тимашков Ю.В., Шевелева В.В. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 1 ст. 323 предусматривает право кредитора при солидарной обязанности, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств. Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.03.2007 г. одновременно с погашением основного долга. Начиная с 10.12.2010 года заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом на 29.04.2011 года возникла задолженность: просроченный основной долг – 24949,58 рублей, просроченные проценты – 2938,07 рублей. В соответствии с п.2.7 Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг – 1333,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 106,39 рублей. Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Также п.2.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию составляет 84770,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24949,58 руб.; просроченные проценты – 2938,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1333,56 руб.; неустойка за просроченные проценты – 106,39 руб.; остаток суммы основного долга – 55000 рублей, проценты – 443,01 руб. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просит взыскать солидарно с Шевелева А.С., Иванова А.Н., Тимашкова Ю.В. и Шевелевой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 84770,61 руб., а также госпошлину в размере 2743,12 руб. Общая сумма к взысканию 87513,73 руб. (л.д.3-4).
Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36,39).
Ответчик Шевелева В.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщила об уважительной причине неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37).
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного с учетом мнения явившихся в судебное заседание ответчиков, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шевелевой В.В.
В судебном заседании ответчик Шевелев А.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в декабре 2010 года, так как он потерял работу. В настоящее время он устроился на работу, начал гасить задолженность по кредиту. Расчет задолженности по кредиту не оспаривает.
В судебном заседании ответчик Тимашков Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства заключал, ему известно, что Шевелев А.С. сейчас будет платить кредит.
В судебном заседании ответчик Иванов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства заключал, считает, Шевелев погасит задолженность по кредиту, у него есть такая возможность.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так судом установлено, что 12 февраля 2007 года Сбербанк заключил кредитный договор № с ответчиком Шевелевым А.С., по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспорта и КРС в сумме 300 000 рублей на срок по 12 февраля 2012г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-12).
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт получения денежных средств ответчиком Шевелевым А.С. подтверждается представленным Сбербанком расходным кассовым ордером от 13 февраля 2007 года (л.д.9).
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Шевелевым А.С. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с представленным Сбербанком расчетом задолженность заемщика по состоянию на 29.04.2011г. составляет: неустойка по просроченным процентам 106,39 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1333,56 руб., просроченные проценты – 2938,07 руб., просроченный основной долг – 24949,58 руб., остаток основного долга – 55000 руб., проценты – 443,01 руб., итого 84770,61 рублей (л.д.7-8).
Возражений от ответчиков по представленному истцом расчету задолженности суду не поступило.
Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Шевелев А.С. не в полном объеме выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Пунктом 3.7 кредитного договора установлено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Положением п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
Пунктом 2.1 договоров поручительства № (л.д. 13), № (л.д.14), 2914/3 (л.д.15) заключенных с Ивановым А.Н., Тимашковым Ю.В. и Шевелевой В.В. установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 1.2 указанных договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования к Шевелеву А.С., Тимашкову Ю.В., Шевелевой В.В., Иванову А.Н. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах: просроченный основной долг – 24949,58 руб.; просроченные проценты – 2938,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1333,56 руб.; неустойка за просроченные проценты – 106,39 руб.; остаток суммы основного долга – 55000 рублей, проценты – 443,01 руб. Итого сумма задолженности составляет 84770,61 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шевелева А.С., Тимашкова Ю.В., Шевелевой В.В., Иванова А.Н., надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 2743,12 рублей (л.д. 5,6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Шевелева А.С., Тимашкова Ю.В., Шевелевой В.В., Иванова А.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – 84770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 61 копейку, а также расходы по государственной пошлине в размере – 2743 рубля 12 копеек.
Всего взыскать с Шевелева А.С., Тимашкова Ю.В., Шевелевой В.В., Иванова А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 87513 (восемьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Г. Балабан
Решение не вступило в законную силу
,