Дело № 2-456/11 о взыскании суммы долга

                                                          РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун                                                                                         27 июля 2011 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Барахтенко Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456-2011 по иску Лобановой Татьяны Владимировны к Зайцеву Николаю Ароновичу о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                        У с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указала, что 16.02.2009г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ВЛВ Ответчик занял у нее деньги в сумме 400000 рублей с начислением процентов в размере 19% годовых. Срок возврата займа 15.03.2009г. Согласно п.2 указанного договора в случае,если должник не оплатит указанную сумму в срок до 15.03.2009г., наступают штрафные санкции в размере 10% ежемесячно от сей суммы долга. До настоящего времени ответчик долг не отдал. Ответчик Зайцев Н.А. нарушил свои обязательства. 22 сентября 2009 года мировой судья судебного участка №6 Октябрьского округа г.Иркутска Майсурадзе Л.А. выдала судебный приказ о взыскании с Зайцева Н.А. в ее пользу долга по договору займа от 16.02.2009г. в размере 616332 рубля. 17 декабря 2009 года судебный приказ был отменен. Задолженность составляет с 15.03.2009г. по 15.05.2010г.: основной долг 400000 рублей, штрафные санкции 560000 рублей, всего 960 000 рублей. 13 мая 2009г. должник уплатил 20000 рублей, 20 июня 2009г. 25000 рублей, 13 июля 2009г. 25000 рублей, декабрь 2009г. 10000 рублей, февраль 2010г. 10000 рублей. Всего отдано 90000 рублей. Долг составляет 870000 рублей. Просила взыскать с ответчика 870000 рублей долга и госпошлину в размере 8181 рубль 66 копеек (л.д.4-5).

В дополнении к исковому заявлению истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга 400000 рублей, штрафные санкции 260000 рублей, проценты 113760 рублей, госпошлину в сумме 8181 рубль 66 копеек (л.д.22).

Истец Лобанова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства (л.д.89), в судебное заседание не прибыла. В письменном заявлении от 24 июня 2011г. (л.д.79) и в телефонограмме от 27 июля 2011 года (л.д.90) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик Зайцев Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д.86), в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зайцева Н.А.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.97) Даниленко Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в установленный договором срок денежные средства не были выплачены истице по причинам, изложенным в письменном ходатайстве об уменьшении штрафных санкций. Обязательства в части штрафа завышены. В то время надеялись, что отдаст долг знакомый Зайцева Н.А., в отношении которого имеется исполнительный лист. На момент получения денежных средств ответчик был в здоровом состоянии. Сейчас он инвалид, находится на лечении, у него на иждивении имеется ребенок. Все денежные средства уходят на лечение. Основной долг и проценты почти полностью погашены. В настоящее время истице выплачено дополнительно 70591 рубль 26 копеек, из них 10000 рублей отданы истице, 60591 рубль 26 копеек списаны банком со счета ответчика и перечислены в Октябрьский районный отдел судебных приставов для зачисления на счет Лобановой Т.В. По основному долгу осталось 28000 рублей. Расчет истицы является неправильным, подтвердила свои доводы и расчет, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда.

В письменном ходатайстве представитель ответчика указала, что просит в соответствии со ст.333 ГК РФ значительно уменьшить штрафные санкции (589333 рублей) вследствие установления в договоре займа высокого их процента, явно несоизмеримого последствиям нарушения обязательства по договору займа (10% ежемесячно) и которые в значительной степени уменьшены за счет процентов, уплаченных за пользование займом (19% годовых). При том, что годовой процент штрафных санкций по договору займа получается 10% х 12месяцев = 120%. Самый большой банковский процент – 19, ставка рефинансирования – 6-7%, штрафные санкции налоговой инспекции – 0,01-0,03 % ежедневно или 10,95% годовых. Зайцев Н.А. надеялся на получение денежных средств, которые по договору займа от 07.10.2008г. не вернул ему жуков Е.М., в сумме 935000 рублей (исполнительный лист от 09.11.2009г.). Кроме того, ответчик находится в тяжелом финансовом положении: является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет иждивенца дочь 13 лет ГЯН, находится на лечении после трех инфарктов, операции на сердце и сосудах, инсульта. Ввиду чего все средства уходят на его лечение, приобретение медикаментов (л.д.99).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 16.02.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Зайцев Н.А. занял у Лобановой Т.В. 400000 рублей сроком до 15.03.2009г. с начислением процентов в размере 19% годовых. Согласно п.2 договора займа в случае, если Зайцев Н.А. не уплатит занятые деньги в срок до 15.03.2009г., то наступают штрафные санкции в размере 10% ежемесячно от всей суммы долга (л.д.13).

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору займа, предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму, однако ответчиком обязательства по договору полностью не исполнены, чем нарушены права и законные интересы истца.

Истцом представлен следующий расчет долга по договору займа.

Ответчик обязан был до 15.03.09г. отдать 400000 рублей. Однако только 13 мая 2009г. отдал 20000 рублей.

Основной долг с 15.03.09г. по 15.05.09г. 400000 рублей. Санкции 40000 рублей + 40000 рублей = 80000 рублей, возврат – 20000 рублей, долг = 60000 рублей.

С 15.05.09г. по 13.06.09г. 400000 рублей. Санкции – 40000 рублей, долг 100000 рублей.

С 15.06.09г. по 14.07.09г. – 400000 рублей. Санкции – 40000 рублей, возврат – 50000 рублей, долг 90000 рублей.

С 15.07.09г. по 14.12.09г. 400000 рублей. Санкции 40000 х5 = 200000рублей, долг 290000 рублей.

С 15.12.09г. по 14.01.10г. 400000 рублей. Санкции – 40000 рублей, возврат – 10000 рублей, долг 320000 рублей.

С 15.01.10г. по 14.03.10г. – 400000 рублей. Санкции – 80000 рублей, возврат – 16000 рублей, долг – 384000 рублей.

С 15.03.10г. по 14.05.10г. 400000 рублей. Санкции 80000 рублей, возврат – 20000 рублей, долг 324000 рублей.

С 15.05.10г. по 14.06.10г. 400000 рублей. Санкции 40000 рублей, возврат – 284000 рублей, долг 140000 рублей.

С 15.06.10г. по 15.09.10г. – 400000 рублей. Санкции 40000 х 3 = 120000 рублей, долг 260000 рублей.

Основной долг составляет 400000 рублей, санкции 260000 рублей.

Годовой процент составляет 19%, ежемесячный 1,58 %, задолженность составляет с 15.03.09г. по 14.09.10г. – 18 месяцев. Ежемесячный процент составляет 400000 х 1,58% = 6320 рублей х 18 месяцев = 113760 рублей (л.д.23).

При проверке правильности расчета суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Установленные ст.319 ГК РФ правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применяются при отсутствии иного соглашения.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, регулирующих очередность погашения по нему денежных обязательств заемщика. Лица, участвующие в деле, не представили доказательств существования какого-либо иного соглашения, изменяющего в данном случае установленную законом очередность погашения денежных обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку очередность погашения заемщиком денежных обязательств установлена не была, подлежат применению нормы ст. 319 ГК РФ.

Из представленного истицей расчета видно, что ею по возвращенным ответчиком денежным средствам в первую очередь погашаются штрафные санкции.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ и по своей правовой природе денежным обязательством не является, поэтому включение истцом штрафных санкций в очередность погашения требований по денежному обязательству является неправомерным, первоочередное погашение штрафных санкций противоречит закону.

Штрафные санкции, являющиеся способом обеспечения исполнения обязательства, в статье 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, не упоминаются. В связи с этим, погашение штрафных санкций должно производиться в последнюю очередь.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет долга по договору займа неверным, не соответствующим вышеперечисленным нормам закона.

Представителем ответчика на л.д.40-41 представлен свой расчет долга по договору займа.

Данные расчета подтверждаются расписками истицы на л.д.98. Согласно им Лобанова Т.В. получила от Зайцева Н.А. в счет погашения долга: 13.05.2009г. – 20000 рублей, 20.06.2009г. – 25000 рублей, 13.07.2009г. – 25000 рублей, 31.12.2009г. – 10000 рублей, 22.02.2010г. – 10000 рублей, 09.03.2010г. – 6000 рублей, 10.04.2010г. – 10000 рублей, 23.04.2010г. – 10000 рублей, 08.05.2010г. – 284000 рублей.

Всего на день предъявления искового заявления истицей получено от ответчика в счет погашения долга 400000 рублей.

Суд признает расчет, представленный представителем ответчика, верным, поскольку он подтверждается имеющимися в деле расписками о суммах и датах получения истицей денежных средств, в нем соблюдена очередность погашения денежных обязательств, то есть сначала погашаются проценты, затем основной долг, затем штрафные санкции.

Таким образом, на период предъявления истицей уточненных исковых требований и по состоянию на 15.09.2010г. задолженность ответчика по договору займа составила по процентам 5578 рублей, по основному долгу 93194 рублей, по штрафным санкциям 589336 рублей.

Впоследствии истица свои исковые требования не увеличивала, поэтому суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При определении денежной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает следующие обстоятельства.

После предъявления иска истица получила от ответчика 18.02.2011г. 10000 рублей (л.д.98).

Кроме того, по данному делу на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 05.10.2010г. (л.д.28-30), отмененного 10.05.2011г. (л.д.63-64), 27.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №651/11/25/38 о взыскании долга в размере 836677,58 рублей в отношении должника Зайцева Н.А. в пользу Лобановой Т.В. Постановлением от 11.02.2011г. взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на его счете в Сбербанке РФ (л.д.94).

Согласно сообщению Байкальского банка Сбербанка России списанные суммы вкладчика Зайцева Н.А. поступают на расчетный счет Октябрьского ОСП (л.д.93).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска Гошкив А.Н. от 11.07.2011г. 27.01.2011г. возбуждено исполнительное производство №651/11/25/38 на основании исполнительного документа исполнительного листа №2-2526, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска от 05.10.2010г. о взыскании с должника Зайцева Н.А. суммы долга в размере 781914,66 копеек в пользу взыскателя Лобановой Т.В. 11.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Середкиной И.Г. было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на два разных счета, находящихся в Сбербанке РФ, один из которых является пенсионным. Также 13.05.2011г. было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и иных доходов в размере 50%. 14.04.2011г. и 26.05.2011г. было вынесено два постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. За период с 11.02.2011г. по 26.05.2011г. были списаны денежные средства в сумме 35938,62 рублей. На сегодняшний день на депозите Октябрьского ОСП г.Иркутска находятся денежные средства в общей сумме 24652,64 рублей, которые будут перечислены Лобановой Т.В. (л.д.96).

Таким образом, после предъявления иска Лобановой Т.В. на день рассмотрения дела истице от ответчика поступили в счет погашения долга денежные средства в сумме 10000 рублей + 35938,62 рублей + 24652,64 рублей = 70591,26 рублей. Данная сумма подлежит зачету при взыскании с ответчика долга по договору займа.

При определении размеры штрафных санкций, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая имеющееся в деле ходатайство представителя истца о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным его удовлетворить.

При этом судом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Полномочие суда по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ признано Европейским судом по правам человека (Постановление от 13.05.2008 года "Дело" "Галич против Российской Федерации"), который указал, что это полномочие не противоречит никаким положениям Конвенции. Применительно к конкретному делу, Европейский суд по правам человека отметил, что истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, и они не представлены истицей о том, что неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору займа соразмерно указанной сумме штрафных санкций. Данных об имущественном положении истицы в деле не имеется.

Суд учитывает, что на день обращения в суд ответчиком, начиная с 13.05.2009г., было выплачено в счет погашения долга 400000 рублей, а после предъявления иска еще 70591,26 рублей.

Также суд принимает во внимание, что ответчик является инвалидом второй группы (л.д.45), пенсионером (л.д.55), у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.46), имеется заболевание (л.д.60).

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 75000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало бы взыскать проценты в сумме 5578 рублей, основной долг в сумме 93194 рублей, штрафные санкции в сумме 75000 рублей, всего 173772 рубля.

Из данной суммы полежит вычету уплаченная после предъявления иска сумма в размере 70591,26 рублей. В итоге подлежит взысканию: 173772 рубля – 70591,26 рублей = 103180,74 рублей (из них 28180,74 рублей проценты и основной долг, 75000 рублей штрафные санкции).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина исходя из суммы 173772 рубля, что составляет согласно п.п.1 п.1 ст.333-19 НК РФ 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, то есть 4675 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л:

Исковые требования Лобановой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Николая Ароновича в пользу Лобановой Татьяны Владимировны сумму основного долга и процентов в размере 28180 рублей 74 копеек, штрафные санкции в размере 75000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4675 рублей 44 копейки, всего взыскать 107856 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.

Судья                                                               Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.