РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2011 года Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2011 по иску Ватолиной Т.В., Тихонова Р.В., Охремчук Т.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Центр образования «Возрождение», Министерству финансов Иркутской области о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ватолина Т.В. обратилась с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Центр образования «Возрождение» (далее – МОУ Центр образования «Возрождение») об обязании ответчика пересчитать и выплатить заработную плату с 01.01.2011г. по 31.08.2011г., о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за указанный период, о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2002г. в должности уборщицы служебных помещений. 03 июля она была ознакомлена с постановления мэра Куйтунского района № 427 от 20.05.2011г., в котором руководителям муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования Куйтунский район постановлено обеспечить начисление заработной платы работникам в размере не менее 6928 рублей. Действие указанного постановления распространено с 01.01.2011г. Истцом была получена заработная плата за май в размере 4079 рублей. Исходя из этого считает, что перерасчета заработной платы истца в соответствии с указанным постановлением не производилось (л.д.5).
В судебном заседании истица Ватолина Т.В. свои исковые требования полностью поддержала, трехмесячный срок обращения в суд пропустила, так как не знала о том, что заработную плату не доплачивают. Суду пояснила, что трудовой договор заключала, с условиями оплаты труда была ознакомлена, работодатель ежемесячно выдавал расчетные листы, о составных частях заработной платы была осведомлена.
Тихонов Р.В. обратился с иском к МОУ Центр образования «Возрождение» об обязании ответчика пересчитать и выплатить заработную плату с 01.01.2011г. по 31.08.2011г., о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за указанный период, о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование своих требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2002г. в должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений. 03 июля он был ознакомлен с постановления мэра Куйтунского района № 427 от 20.05.2011г., в котором руководителям муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования Куйтунский район постановлено обеспечить начисление заработной платы работникам в размере не менее 6928 рублей. Действие указанного постановления распространено с 01.01.2011г. Средняя заработная плата с 01.01.2011г. по 31.05.2011г. в среднем составила 4027 рублей, а в июне 2011г. составила 4568 рублей. Исходя из этого считает, что перерасчета заработной платы истца в соответствии с указанным постановлением не производилось (л.д.13).
В судебном заседании истец Тихонов Р.В. свои исковые требования полностью поддержал, трехмесячный срок обращения в суд пропустил, так как не знал о том, что заработную плату не доплачивают. Суду пояснил, что трудовой договор заключал, с условиями оплаты труда была ознакомлен, работодатель ежемесячно выдавал расчетные листы, о составных частях заработной платы был осведомлен.
Охремчук Т.В. обратилась с иском к МОУ Центр образования «Возрождение» об обязании ответчика пересчитать и выплатить заработную плату с 01.01.2011г. по 31.08.2011г., о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за указанный период, о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2002г. в должности гардеробщицы. 03 июля она была ознакомлена с постановления мэра Куйтунского района № 427 от 20.05.2011г., в котором руководителям муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования Куйтунский район постановлено обеспечить начисление заработной платы работникам в размере не менее 6928 рублей. Действие указанного постановления распространено с 01.01.2011г. Истцом была получена заработная плата за май в размере 4209 рублей. Исходя из этого считает, что перерасчета заработной платы истца в соответствии с указанным постановлением не производилось (л.д. 21).
В судебном заседании истица Охремчук Т.В. свои исковые требования полностью поддержала, трехмесячный срок обращения в суд пропустила, так как не знала о том, что заработную плату не доплачивают. Суду пояснила, что трудовой договор заключала, с условиями оплаты труда была ознакомлена, работодатель ежемесячно выдавал расчетные листы, о составных частях заработной платы была осведомлена.
В письменных возражениях директора МОУ ЦО «Возрождение» Струневской В.С. указано, что ответчик получает финансирование заработной платы из областного бюджета. Согласно постановлению правительства Иркутской области от 06.06.2011г. № 142 ПП «О доплате работникам государственных учреждений иркутской области» был сделан перерасчет заработной платы и выданы денежные средства. По постановлению мэра Куйтунского района приказ не издавался, перерасчет не осуществлялся, так как ответчик находится на областном финансировании. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ считает, что истцами пропущен установленный законом срок. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляли. Доказательств определения точной даты получения информации о нарушении своего права на получение информации о нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере не представили. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцам к МОУ ЦО «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени, предшествующий трехмесячному сроку до дня обращения в суд, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд (л.д. 33, 55, 97).
Представитель ответчика МОУ ЦО «Возрождение» по доверенности Бондаренко М.П. (л.д. 100) исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Норму рабочего времени за период времени с мая по июль истцы отработали полностью за исключением тех, кто находился в отпуске.
Представитель министерства финансов Иркутской области по доверенности Попов М.В. (л.д. 95) просил суд в удовлетворении исковых требований к министерству финансов Иркутской области отказать. Привлечь в качестве субсидиарного ответчика по делу муниципальное образование Куйтунский район в лице финансового управления администрации МО Куйтунский район, рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства финансов Иркутской области. В обоснование своих доводов указал, что в случае если истцами будет доказано противоправное поведение МОУ ЦО «Возрождение», причинная связь между противоправным поведением и причиненными убытками, а также доказана вина ответчика, то взыскание должно быть осуществлено с МОУ ЦО «Возрождение», при недостаточности денежных средств с муниципального образования Куйтунский район. Мэром муниципального образования Куйтунский район 20.05.2011г. издано постановление № 427 об установлении доплаты к заработной плате работников бюджетной сферы в МО Куйтунский район, согласно п. 2 указанного постановления финансовому управлению администрации МО Куйтунский район поручено профинансировать указанные расходы. Считает, что расходы по начислению заработной платы работникам, полностью отработавшим месячную норму рабочего времени выполнивших нормы труда в размере не менее 6928 рублей путем установки соответствующей доплаты к существующим размерам заработных плат работников, в пределах бюджетных ассигнований на 2011г., являются расходными обязательствами МО Куйтунский район, и должны исполняться за счет собственных доходов местного бюджета МО Куйтунский район. Считает, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований. Так как ответчиком является МОУ ЦО «Возрождение» полагает, что если факт невыплаченной заработной платы будет доказан, взыскание должно осуществляться за счет местного бюджета (л.д. 92-94).
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании истцы не просили восстановить пропущенный срок исковой давности, не представили доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения с иском.
Рассматривая возражения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что истцы обратилась в суд за защитой нарушенных прав 03 августа 2011 года, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании изложенного судом сделан вывод, что истцами пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора с 01 января 2011 года по 31 апреля 2011 года. Подлежат рассмотрению требования с 01 мая 2011 года по 31 июля 2011 года.
Из содержания статей 129, 133, 133.1 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника.
В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 г. N 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Вместе с тем, как следует из статей 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной набавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Как видно из трудовых договоров истцов им установлены надбавки к окладу 30% за непрерывный стаж работы в Южных районах Иркутской области, 30 % районный коэффициент (л.д. 8-9, 16-17, 24-25).
Судом исследованы: постановление администрации муниципального образования Куйтунский район от 20.05.2011г. № 427 «Об установлении доплаты к заработной плате работников бюджетной сферы в муниципальном образовании Куйтунский район»; постановление администрации муниципального образования Куйтунский район от 23.06.2011г. № 524 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Куйтунский район «Об установлении доплаты к заработной плате работников бюджетной сферы в муниципальном образовании Куйтунский район» от 20.05.2011г. № 427 (л.д. 10-11).
Доводы министерства финансов Иркутской области о том, что взыскание недоначисленной заработной платы должно осуществляться за счет средств местного бюджета судом не принимаются, так как недоначисленная заработная плата является результатом несоблюдения стороной ответчика федерального законодательства, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 6.1 п. 1 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Закона РФ «Об образовании» финансовое обеспечение образовательной деятельности федеральных государственных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями осуществляются на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, образовательной деятельности государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.
В силу положений ч. 3 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований и ежегодно вводиться в действие законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации при условии утверждения данным законом соответствующих субвенций местным бюджетам.
Порядок предоставления в 2011 году из фонда компенсаций Иркутской области субвенций на обеспечение государственных гарантий прав гражданна получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях, утвержденный Приложением 20 к Закону Иркутской области от 21 декабря 2010 г. N 133-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" предусматривает следующее:
1. Предоставление из фонда компенсаций Иркутской области субвенций на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях (далее - субвенции) осуществляется министерством образования Иркутской области за счет средств областного бюджета.
Письмо Минобразования РФ и Минфина РФ от 18 сентября, 7 октября 2003 г. NN 20-51-2839/20-01, 10-02-08 "О реализации Федерального закона от 07.07.2003 N 123-ФЗ" содержит Методические рекомендации по предоставлению субвенций местным бюджетам на финансирование общеобразовательных учреждений в части реализации ими государственного стандарта общего образования, которые предусматривают что:
1. Настоящие Методические рекомендации предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при формировании проектов бюджетов субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год в части, касающейся предоставления субвенций местным бюджетам для финансового обеспечения расходов местных бюджетов на реализацию государственного стандарта общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях.
4. В расходы на реализацию государственного стандарта общего образования включаются текущие расходы на оплату труда (тарифная и надтарифная части заработной платы педагогического, административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, начисления на заработную плату).
На основании ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установившем размер МРОТ до июня 2011г. в 4330 рублей, а с июня 2011г. в 4611 рублей, в связи с чем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительной гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районные и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер которых не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории всей Российской Федерации. Вышеуказанные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми условиями труда, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренным статьями 146-148 ТК РФ.
Таким образом, повышенная оплата должна производиться на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из указанных правовых норм, минимальный размер заработной платы истца при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять с 01 января 2009 года по 31 мая 2011 года не менее 6928 рублей (4330 + 30% + 30%), с 01 июня 2011г. минимальный размер заработной платы истца при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять не менее 7377, 6 рублей (4611 + 30% + 30%).
Согласно п. 1.9. Устава МОУ ЦО «Возрождение» центр является юридическим лицом; имеет самостоятельный баланс, лицевой счет на едином счете финансового управления, бланки, штамп и печать с изображением государственного герба РФ и своим наименованием (л.д. 36).
Согласно п. 1.8. Устава МОУ ЦО «Возрождение» учредителем Центра является администрация муниципального образования Куйтунский район (л.д. 36).
Приказом № 29 от 01.09.2002г. МОУ ЦО «Возрождение» истец Ватолина Т.В. была принята уборщицей служебных помещением, работает по настоящее время (л.д. 7).
Согласно трудовому договору № 201, заключенному между Ватолиной Т.В. и ответчиком 01 сентября 2010 года, истица продолжила трудовые отношения в должности - уборщика служебных помещений по 2 разряду ЕТС, ей установлена ставка за работу в размере 1664, 76 рублей в соответствии со 2 разрядом оплаты труда по ЕТС, доплата до МРОТ 1666, 38 руб., с оплатой районного коэффициента в размере 30 % - 499, 43 руб. и с 30 % надбавкой за работу в южных районах Иркутской области - 499, 43 руб. (л.д. 8-9).
Приказом № 17 от 02.09.2002г. МОУ ЦО «Возрождение» истец Тихонов Р.В. был принят рабочим, работает по настоящее время (л.д. 15).
Согласно трудовому договору № 260, заключенному между Тихоновым Р.В. и ответчиком 01 сентября 2010 года, истец продолжил трудовые отношения на должности - рабочего по обслуживанию зданий и сооружений по 2 разряду ЕТС, ему установлена ставка за работу в размере 1664, 76 рублей в соответствии со 2 разрядом оплаты труда по ЕТС, доплата до МРОТ 1666, 38 руб., с оплатой районного коэффициента в размере 30 % - 499, 43 руб. и с 30 % надбавкой за работу в южных районах Иркутской области - 499, 43 руб. (л.д. 16-17).
Приказом № 104 от 01.09.2009г. МОУ ЦО «Возрождение» истец Охремчук Т.В. принята гардеробщицей, работает по настоящее время (л.д. 23).
Согласно трудовому договору № 242, заключенному между Охремчук Т.В. и ответчиком 01 сентября 2010 года, истица продолжила трудовые отношения на должности - гардеробщицы по 1 разряду ЕТС, ей установлена ставка за работу в размере 1600, 73 рублей в соответствии со 1 разрядом оплаты труда по ЕТС, доплата до МРОТ составляет 1768, 83 руб., с оплатой районного коэффициента в размере 30 % - 480, 22 руб. и с 30 % надбавкой за работу в южных районах Иркутской области - 480, 22 руб. (л.д. 24-25).
Данные обстоятельства подтверждаются и представленными суду трудовыми книжками истцов.
Факт наличия трудовых отношений и условия заключения трудовых договоров сторонами не оспаривались.
Судом исследованы расчетные листки начисленной истцам заработной платы, из которых следует, что законный порядок начисления заработной платы в период с мая по июль 2011г. включительно не соблюдался.
В мае 2011 года норма рабочего времени истцом Ватолиной Т.В. выработана полностью 160 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 4330 рублей. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 6928 руб., разница составляет 6928 рублей – 4330 рублей = 2598 рубля.
В июне 2011 года норма рабочего времени истцом Ватолиной Т.В. выработана полностью 168 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 4892 рубля. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 7377, 6 руб., разница составляет 7377, 6 рублей – 4892 рублей = 2485, 6 рублей.
В июле 2011 года норма рабочего времени истцом выработана не полностью 58 часов, при норме - 168 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 1596,12 (7309,68 руб. - 5713,56 руб. отпускные) рублей. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 2547 руб. (7377,6 руб.:168 часов х 58 часов), разница составляет 2547 руб. - 1596, 12 рублей = 950, 88 руб.
Таким образом, недоначисленная заработная плата Ватолиной Т.В. с мая 2011 года по июль 2011 года включительно составляет 6034, 48 рублей.
В мае 2011 года норма рабочего времени истцом Тихоновым Р.В. выработана полностью 160 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 4330 рублей. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 6928 руб., разница составляет 6928 рублей – 4330 рублей = 2598 рубля.
В июне 2011 года норма рабочего времени истцом Тихоновым Р.В. выработана полностью 168 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 4892 рубля. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 7377, 6 руб., разница составляет 7377, 6 рублей – 4892 рублей = 2485, 6 рублей.
В июле 2011 года норма рабочего времени истцом выработана не полностью 52 часа, при норме - 168 часов. При этом работал Тихонов Р.В. на 1, 25 ставки рабочего. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 1773,46 (7578,46 - 5805 отпускные) рублей. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 2854, 42 руб. (7377, 6 руб.*1,25 = (9222):168 часов х 52 часов), разница составляет 2854, 42 рублей - 1773, 46 рублей = 1080, 96 руб.
Таким образом, недоначисленная заработная плата Тихонову Р.В. с мая 2011 года по июль 2011 года включительно составляет 6164, 56 рубля.
В мае 2011 года норма рабочего времени истцом Охремчук Т.В. выработана полностью 160 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 4330 рублей. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 6928 руб., разница составляет 6928 рублей – 4330 рублей = 2598 рубля.
В июне 2011 года истцу начислены отпускные 6068, 72 рубля. Однако, размер заработной платы, к которой относятся и отпускные не должен быть менее 7377, 6 рублей, разница составляет 7377, 6 рублей – 6068, 72 рубля = 1308, 88 рублей.
В июле 2011 года норма рабочего времени истцом выработана не полностью 142 часа, при норме - 168 часов. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила 3901, 62 рубль. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 6235, 82 руб. (7377, 6 руб.:168 часов х 142 часа), разница составляет рублей 7377, 6 руб.- 6235, 82 рублей = 2334, 20 руб.
Таким образом, недоначисленная Охремчук Т.В. заработная плата с мая 2011 года по июль 2011 года включительно составляет 6241 рубль.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит доводы стороны ответчика в части взыскания недоначисленной заработной платы с мая 2011г. по июль 2011г. включительно необоснованными, а исковые требования истцов в этой части подлежащими удовлетворению.
Истцами также предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения их трудовых прав при исчислении заработной платы.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с чем истцы не должны представлять дополнительные доказательства, причинения им нравственных страданий ответчиком.
Суд считает, что истцам был причинен определенный моральный вред в виде нравственных страданий, которые заключаются в переживаниях, связанных с незаконным и необоснованным отказом в выплате заработной платы в большем размере.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей каждому. Суд пришел к выводу, что заявленный ими размер компенсации морального вреда является завышенным. С учетом всех обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым удовлетворить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 100 рублей каждому истцу.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ватолиной Т.В., Тихонова Р.В., Охремчук Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ Центр образования «Возрождение» в пользу Ватолиной Т.В. недоначисленную заработную плату за период с 1 мая 2011 года по июль 2011 года (включительно) в сумме 6011 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Взыскать с МОУ Центр образования «Возрождение» в пользу Тихонова Р.В. недоначисленную заработную плату за период с 1 мая 2011 года по июль 2011 года (включительно) в сумме 6164 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
Взыскать с МОУ Центр образования «Возрождение» в пользу Охремчук Т.В. недоначисленную заработную плату за период с 1 мая 2011 года по июль 2011 года (включительно) в сумме 6241 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МОУ Центр образования «Возрождение» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме 11.10.2011г.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.