РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 17 октября 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611-2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Королёву Василию Васильевичу, Королёвой Ольге Павловне, Крылову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился с иском к Королёву В.В., Королёвой О.П., Крылову В.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора №19296 от 18.02.2009г., заключенного между Сбербанком и Королёвым В.В. и Королёвой О.П., был выдан кредит «Жилищный» на индивидуальное строительство жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> сумме 240 000 рублей под 15,5 процентов годовых на срок по 18.02.2019г. Поручителем по договорам поручительства №19296/1 от 18.02.2009г. является Крылов В.В. Начиная с 10.03.2011г. заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего в соответствии с расчетом на 20.09.2011г. возникла задолженность: просроченный основной долг – 8000,0 рублей, просроченные проценты – 5862,87 рублей. С учетом положений Договоров о возможности досрочного взыскания кредита общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет 199862,87 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 8000,0 рублей,
просроченные проценты – 5862,97 рублей,
остаток суммы основного долга 186000 рублей.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредиту в сумме 199862,87 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5197,26 рублей. Всего взыскать 205060,13 рублей.
Представитель истца по доверенности Меренков Н.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Королёв В.В. исковые требования признал частично и пояснил, что кредит был взят на постройку дома, который построен. Брак с Королёвой О.П. был расторгнут в мае 2011 года. Он платит кредит один, хотя в построенном доме не живет. Королёва О.П. платить кредит не хочет. Не согласен с требованиями, так как фактически кредит выплачивает один. Просрочки в выплате кредита действительно были. Сумма задолженности в исковом заявлении указана правильно.
Ответчик Королёва О.П. исковые требования признала, сумму иска не оспорила, пояснила, что ответчик ушел в другую семью, бросил ее с двумя детьми. У нее нет возможности выплачивать кредит. У Королёва В.В. имеется возможность платить по кредиту, так как он имеет несколько работ.
Ответчик Крылов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что не собирается платить кредит за Королёвых. Договор поручительства заключал. Сумму задолженности по кредиту не оспаривает.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 18.02.2009 года Сбербанк заключил кредитный договор №19296 с ответчиками Королёвым В.В. и Королёвой О.П., по которому банк предоставил созаемщикам кредит «Жилищный» в сумме 240000 рублей под 15,5% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> на срок по 18.02.2019г., а заемщики взяли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 9-12).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается мемориальным ордером на л.д.8.
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед созаемщиками Королёвым В.В. и Королёвой О.П. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно исследованному судом расчету задолженности по состоянию на 20.09.2011 года по кредитному договору № 19296 на имя Королёва В.В. полная задолженность по кредиту составляет 199862,87 рублей (л.д.7).
Возражений от ответчиков по расчету задолженности не поступило.
Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство созаемщиками не выполняется. Факт неисполнения должниками обязательства подтверждается наличием задолженности.
Таким образом, судом установлено, что созаемщики Королёв В.В. и Королёва О.П. не выплачивают кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
Пунктом 2.1 договора поручительства (л.д. 13), заключенного с Крыловым В.В., установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Королёвым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчикам предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Королёва Василия Васильевича, Королёвой Ольги Павловны, Крылова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 199862 рубля 87 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5197 рублей 26 копеек, всего взыскать 205060 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.