ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.Куйтун 8 ноября 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654-2011 по заявлению об отсрочке исполнения решения суда,
У с т а н о в и л:
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2010 года со РГН, ШЛЩ, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредиту в размере 506452 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642 рубля 39 копеек.
обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения суда сроком на 1 год. В обоснование указал, что в настоящее время он не может оплатить задолженность, так как не работает. В центре занятости населения не состоит, так как снят с учета. Подсобного хозяйства, иных доходов не имеет, на иждивении 2 несовершеннолетних детей и студент. Имеет сложное денежное положение.
В судебном заседании заявитель должник свое заявление поддержал и пояснил, что в настоящее время он трудоспособен, но не работает, так как нет возможности устроиться на работу. Его супруга работает медсестрой в больнице. Просит отсрочить исполнение суда на 1 года, так как планирует, что через год его дочь устроится на работу. Он состоял на учете в центре занятости как безработный, но был снят с учета в связи с тем, что имел заработок, но не сообщил об этом в центр занятости.
Взыскатель ОАО «Сбербанк России» был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В возражениях на заявление представитель взыскателя по доверенности указал, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. трудоспособен, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность и получать доход в размере, достаточном для удовлетворения своих потребностей с учетом принятых на себя обязательств. Тяжелое материальное положение одного из солидарных ответчиков не должно нарушать прав взыскателя на получение взысканной судом суммы со всех солидарных ответчиков. Непонятно, с каким событием заявитель связывает улучшение своего материального положения через 1 год. Заявителем не доказано наличие оснований, носящих исключительный характер, не доказано наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. На момент заключения кредитного договора заявитель знал о своем имущественном положении, о возможных расходах в будущем. Предоставление рассрочки нарушит интересы кредитора-взыскателя и право на судебную защиту. Просил в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявителем представлены документы в подтверждение доводов заявления.
Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения имеет двух несовершеннолетних детей и дочь-студентку.
Согласно справке Центра занятости населения Куйтунского района был зарегистрирован в качестве безработного с 14.03.2011г. Снят с регистрационного учета 29.06.2011г.
Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения не имеет подсобного хозяйства.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ДЖД. от 12.10.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании задолженности по кредиту солидарно в размере 443769,89 рублей.
Оценивая все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, а также возражения взыскателя относительно такой отсрочки, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Европейского суда по правам человека по делу «Соколов (Sokolov) против Российской Федерации» (Жалоба №3734/02), Постановлением Европейского суда по правам человека по делу «Шведов (Shvedov) против Российской Федерации» (жалоба №69306/01) обращалось внимание, что длительное неисполнение судебного решения является нарушением ст.6 Конвенции по правам человека, поскольку «на государстве лежит обязанность исполнить судебное решение с момента его вынесения. Таким образом, период времени, в который имело место исполнительное производство, должен рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции и должен быть включен в общую длительность судебного разбирательства».
Из материалов дела следует, что судебное решение о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору вынесено 08.02.2010г., то есть 1 года и 9 месяцев назад.
При таких обстоятельствах просьба об отсрочке исполнения судебного решения на 1 год несовместима с требованиями о «разумном сроке», установленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции по правам человека, который гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях …имеет право на … разбирательство дела в разумный срок …судом…». Европейский суд исходит из того, что власти Российской Федерации должны приемлемым им способом обеспечить произведение выплат по судебным решениям, вынесенным национальными судами.
Таким образом, просьбу об отсрочке исполнения судебного решения нельзя признать обоснованной и направленной на обеспечение исполнимости судебного решения, поскольку в данном случае такая отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
По мнению суда, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда, носящих исключительный характер, заявителем не доказано.
Между тем, судом установлено, что должник находится в трудоспособном возрасте, то есть имеет возможности для трудоустройства и выплаты присужденной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.434 ГПК РФ
О п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия определения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Определение не вступило в законную силу