ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.Куйтун 29 ноября 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679-2011 по заявлению Ворониной В. Т. о рассрочке исполнения решения суда,
У с т а н о в и л:
Судебным приказом от 25.09.2008г. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска с должника Ворониной В. Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 222487 рублей 42 копейки.
18.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП Суворовой О.В. в отношении должника Ворониной В.Т. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в размере 222487 рублей 42 копейки.
Должник Воронина В.Т. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование указала, что в настоящее время она не работает, так как нет работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, подсобного хозяйства нет. Просила рассрочить исполнение по исполнительному производству сроком на 3 года с выплатой ежемесячно 5000 рублей.
В судебном заседании заявитель должник Воронина В.Т. свое заявление поддержала и пояснила, что для погашения задолженности ей будет помогать мать, которая получает пенсию, а также она сама получает алименты на ребенка. Кроме того, планируется трудоустройство ее мужа.
Представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Зенин А.С. просил удовлетворить заявление Ворониной В.Т.
Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав заявителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
С учетом позиции представителя взыскателя, просившего суд удовлетворить заявление Ворониной В.Т., ее заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.434 ГПК РФ
О п р е д е л и л:
Заявление Ворониной В. Т. удовлетворить.
Рассрочить исполнение судебного приказа от 25.09.2008г. мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска о взыскании с должника Ворониной В. Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала суммы долга по кредитному договору в размере 222487 рублей 42 копейки сроком на 3 года с ежемесячной выплатой не менее 5000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия определения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Определение не вступило в законную силу.