РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Куйтун 07 декабря 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617 (11) по иску Милых Ю. М. к Вдовиченко О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Милых Ю.М. обратился в суд с иском к Вдовиченко О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что приговор от 9 сентября 2011 года в отношении Вдовиченко О.А. вступил в законную силу 20 сентября 2011 года. Действиями ответчика ему причинен ущерб в сумме 9500 рублей. 04 августа Вдовиченко О.А. в 22 часа 30 минут находясь в квартире истца по <адрес> похитил деньги в сумме 9500 рублей, чем причинил значительный ущерб. В настоящее время Вдовиченко отбывает наказание в г. Тулун СИЗО-5. Просит суд взыскать с Вдовиченко О.А. материальный ущерб в сумме 9500 рублей и моральный вред 20000 рублей (л.д.5).
Истец Милых Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте (л.д.17) в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д.19).
Ответчик Вдовиченко О.А. отбывает наказание в УК-272/20 г. Усть-Кут. Законодательство РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел с их участием. Судом было обеспечена возможность реализации прав ответчика: в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству ему были разъяснены права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Ему заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления с приложениями, он извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 2-3, 11-12, 18).
Согласно определению суда о направлении судебного поручения, 02.11.2011 года Вдовиченко О.А. был опрошен Усть-Кутским городским судом Иркутской области. Ответчику вручена копия искового заявления, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. В судебном заседании Вдовиченко О.А. пояснил, что признает исковые требования о взыскании материального ущерба. Исковые требования о возмещении морального вреда не признает, так как не считает, что причинил истцу моральный вред. Ответчик вместе с Милых Ю.М. употребляли спиртные напитки, считает, что никаких переживаний со стороны Милых не было. Вдовиченко О.А. представить суду заявление о признании исковых требований отказался (л.д.11-12).
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Вдовиченко О.А. 4 августа 2011 года около 22 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел в спальню указанного жилища, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из тумбочки похитил деньги в сумме 9500 рублей, принадлежащие гражданину Милых Ю.М., причинив значительный ущерб потерпевшему.
Согласно приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года Вдовиченко О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступными действиями ответчика Милых Ю.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения ответственности необходима совокупность противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями лица и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В судебном заседании 09.09.2011 года при рассмотрении уголовного дела №1-103, Вдовиченко О.А. показал, что с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. В УК РФ согласен.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно исследованным материалам дела материальный ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, составил 9500 рублей.
В силу ч. 4 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания материального ущерба, так как признание части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи, с чем исковые требования Милых Ю.М. подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в сумме 9500 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу вышеприведенной нормы моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо установленных законом.
К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность… и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, так как не усматривает в действиях ответчика Вдовиченко О.А. нарушения неимущественных прав Милых Ю.М.
Совершенное Вдовиченко О.А. преступное деяние, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем, моральный вред, причиненный хищением денежных средств потерпевшего, компенсации не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милых Ю. М. удовлетворить.
Взыскать с Вдовиченко О. А. в пользу Милых Ю. М. материальный ущерб в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика Вдовиченко О. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу