РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 15 декабря 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716-2011 по иску Ананьевой Г. Н., Ананьева А. Ю. к администрации муниципального образования Куйтунский район о признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска истцы указали, что с ноября 1995 года проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с несовершеннолетними детьми. С момента вселения нет никаких документов. Кроме ордера на данную квартиру и технического паспорта. В августе 2011 года обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на квартиру. Однако в государственной регистрации было отказано, так как нет правоустанавливающих документов на квартиру. В настоящее время администрацией Куйтунского городского поселения и администрацией муниципального образования Куйтунский район даны справки о том, что указанный дом № по <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества не значится и рекомендовано обратиться в суд. В данной квартире они проживают шестнадцать лет, исправно оплачивают электроэнергию, проводят ремонт квартиры. Просили признать за ними право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании Ананьева Г.Н. свои исковые требования поддержала, уточнила, что в описательной части искового заявления в одном месте допущена опечатка в указании номера квартиры – № вместо № Также пояснила, что считает, что право собственности на квартиру у них возникло в силу того, что они проживают в ней более 15 лет. Основанием для вселения в квартиру послужил ордер, выданный 22 ноября 1995 года службой коммунального хозяйства – Многоотраслевым управлением коммунального хозяйства п.Куйтун на нее и членов семьи. В то время она носила фамилию КГН после заключения брака имеет фамилию Ананьева. На сегодняшний день предприятия, выдавшего ордер, не существует, так как было ликвидировано. В 2007 году у конкурсного управляющего данного предприятия они покупали гараж. Их квартира на балансе нигде не стоит.
Истец Ананьев А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что просит признать право собственности на квартиру на основании проживания в ней более 15 лет.
Ответчик – администрация муниципального образования Куйтунский район – был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.22). Представитель ответчика по доверенности (л.д.27) Струнковский Е.С. в письменном ходатайстве (л.д.25) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Куйтунский район. В письменном заявлении исковые требования Ананьевой Г.Н. и Ананьева А.Ю. признал полностью (л.д.26).
Суд, заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд не может в порядке, установленном ст.173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречило бы закону.
Так, требования истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, основаны на приобретательной давности. На это указано в самом исковом заявлении со ссылкой на п.1 ст.234 ГК РФ, а также в объяснениях, данных истцами в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что право пользования истцами спорной квартирой возникло на основании ордера №№ от 22.11.1995г., выданного Многоотраслевым управлением коммунального хозяйства п.Куйтун на имя КГН с указанием членов семьи: муж Ананьев А.Ю., дочь КАН (л.д.18).
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевым А.Ю. и КГН был заключен брак, жене присвоена фамилия Ананьева (л.д.17).
Свидетель КВВ пояснила, что истцы ее соседи. Она проживает по адресу: <адрес> с 1995 года. В свою квартиру вселилась по ордеру. Ананьевы проживают в <адрес> <адрес> с 1994 года, в которую также заселились по ордеру.
Свидетель СНВ пояснила, что с ноября 1995 года она проживает по адресу: <адрес> <адрес> Данную квартиру снимала у ККК затем выкупила ее. На момент ее вселения Ананьевы уже проживали в квартире № <адрес> <адрес>. Ей известно, что Ананьевы проживают в квартире на основании ордера.
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения права истцов на спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Таким образом, истцы с момента выдачи им ордера в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР осуществляли право владения и пользования спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения.
В соответствии с абзацем шестым пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Поскольку право владения истцами спорной квартире осуществляется на основании договора найма жилого помещения, при разрешении настоящего спора ст.234 ГК РФ не подлежит применению. Соответственно, право собственности истцов на спорную квартиру не может быть признано в силу приобретательной давности, поскольку они не могли владеть квартирой как своей собственной.
При этом на выводы суда не влияет то, что спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества Куйтунского городского поселения и муниципального образования Куйтунский район (л.д.14,15), а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по реестровым книгам Куйтунского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.13,16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Ананьевой Г.Н. и Ананьева А.Ю. по указанному им основанию не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ананьевой Г. Н., Ананьева А. Ю. к администрации муниципального образования Куйтунский район о признании права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу.