РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шешуревой Л. А., Антипину А. А.чу, Антипиной Е. А., Барташук Н. Н., Игембаевой Т. А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился к Шешуревой Л.А., Антипиной Е.А., Антипину А.А., Барташук Н.Н., Игембаевой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме 222105,23 руб., а также госпошлину в размере 5421,05 руб. Общая сумма к взысканию 227526,28 руб. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № 227 от 25.12.2006г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гр. "РРР" был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей под 16 % годовых на срок по 25.12.2009г. Поручителями по договорам поручительства № 227/1, 227/2 от 25.12.2006г. являются Барташук Н. Н., Игембаева Т. А.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 1 ст. 323 предусматривает право кредитора при солидарной обязанности, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств. Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца. Следующего за платежным, начиная с 01.01.2007г. одновременно с погашением основного долга. Начиная с 10.06.2008 заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом, на 21.11.2011 г. возникла задолженность:
Просроченный основной долг – 162 709,03 руб.
Просроченные проценты – 36,53 руб.
В соответствии с п.2.7. Кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Неустойка за просроченный основной долг – 59 359,67 руб. Итого: 222 105,23 руб. Пункт 4.6 Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Также пункт 2.3 Договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик – "РРР" умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Куйтунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-73 (09) от 10.06.2009 года, вступившим в законную силу 30.06.2009 года установлено, что:
1. наследниками по закону умершего "РРР" являются Шешурева Л.А., Антипин А.А. и Антипина Е.А.
2. стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти "РРР" составляет: стоимость автомобиля «ГАЗ-3110» - 71 000 руб., стоимость автомобиля «УАЗ-3303» - 68 000 руб., стоимость автомобиля «ВАЗ – 2101» - 5 000 руб., стоимость ? доли квартиры составляет – 106 015 рублей. Всего стоимость принятого наследниками заемщика имущества составила 250 015 рублей. В силу п. 2.8. Договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 3).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Меренков Н.А. (л.д. 13) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В обоснование требований указал, что с иском о расторжении кредитного договора Сбербанк не обращался, исходя из этого, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Игембаева Т.А. иск не признала, суду пояснила, что платить ей нечем.
В судебном заседании ответчик Барташук Н.Н. иск не признала, так как платить ей также нечем.
Представитель ответчика Антипина А.А. по доверенности Магомадова Т.А. (л.д. 45) исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее было вынесено судебное решение, по которому суд обратил взыскание на наследственное имущество умершего "РРР" Указанное имущество было реализовано судебными приставами. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии имущества наследодателя кредитные обязательства прекращается. Считает, что ? доли квартиры не включается в состав наследства, так как право собственности на нее до сих пор не оформлено и право собственности на квартиру не перешло к наследникам.
Ответчик Антипин А.А. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки (л.д. 34).
Ответчик Антипина Е.А. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки (л.д. 35).
Ответчик Шешурева Л.А. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки (л.д. 44).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, явившихся в суд ответчиков, представителя ответчика Антипина А.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Так в судебном заседании установлено, что 25.12.2006г. между Сбербанком и "РРР" был заключен кредитный договор № 227 на сумму 300000 рублей на срок по 25.12.2009г. под 16% годовых (л.д. 8-9).
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт получения денежных средств "РРР" подтвержден представленным Сбербанком расходным кассовым ордером № 1047 от 26.12.2006г. (л.д. 7), не оспаривался ответчиками.
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком "РРР" выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с представленным Сбербанком иском и расчетом задолженность заемщика, которую истец просит взыскать составляет: просроченный основной долг – 162 709,03 руб., просроченные проценты – 36,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 59 359,67 руб. Всего на сумму: 222 105,23 руб. (л.д. 5-6).
Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Куйтунского районного суда от 10.06.2009г. по гражданскому делу № 2-73(09), наличием задолженности, пояснениями представителя истца, объяснениями ответчиков представленным истцом расчетом задолженности.
Таким образом, судом установлено, что заемщик "РРР" умер и по кредитному договору не осуществляется выплата кредита и процентов за пользование им, неустойка и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: 1) Барташук Н.Н., 2) Игембаевой Т.А.
Пунктом 2.4. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным.
Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию за 21.11.2011г. ответчиками в судебном заседании не оспаривался и судом принимается (л.д. 5-6).
25.12.2006г. между Сбербанком и Барташук Н.Н. был заключен договор поручительства № 227/1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение "РРР" всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 227 от 25.12.2006г. (л.д. 11).
25.12.2006г. между Сбербанком и Игембаевой Т.А. был заключен договор поручительства № 227/2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение "РРР" всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 227 от 25.12.2006г. (л.д. 12).
Пунктом 1.2 указанных договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 300000 рублей; срок возврата 25.12.2009г.; процентная ставка, процентов годовых 16%; порядок погашения кредита ежемесячно; порядок уплаты процентов ежемесячно; неустойка: двукратной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
В соответствии с п. 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
В силу п. 2.8 кредитных договоров поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, согласно п. 2.8 Договоров поручительства (л.д. 11, 12) Игембаева Т.А., Барташук Н.Н. приняли на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В указанных выше договорах поручительства предусмотрен перевод долга на другое лицо и обязанность поручителей отвечать за исполнение обязательств в случае перевода долга на другое лицо, договоры поручительства не расторгались, изменения в них не вносились, доказательств изменения обязательства в связи со смертью заемщика суду не представлено. В кредитном договоре и договорах поручительства смерть заемщика как основание прекращения поручительства не предусмотрена, напротив предусмотрено, что в случае смерти заёмщика поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за любого иного должника.
Согласно ответу на запрос суда нотариуса Куйтунского нотариального округа "ССС" наследниками по закону умершего "РРР" являются Шешурева Л.А. – дочь, Антипин А.А. – сын, Антипина Е.А. – дочь. Указанные наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно поданным наследниками заявлениям – наследственное имущество наследодателя состоит из: 1) автомобиля марки УАЗ-3303, 1993 года выпуска, стоимостью 68000 руб. 2) автомобиля марки ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, стоимостью 71000 руб. 3) автомобиля марки ВАЗ 2101, 1974 года выпуска, стоимостью 5000 рублей 4) ? доли квартиры, в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Куйтунского районного суда от 10.06.2009г. по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Зиминское ОСБ № 2416/044 Байкальского банка СБ РФ к Шешуревой Л. А., Антипину А. А.чу, Антипиной Е. А., Барташук Н. Н., Игембаевой Т. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, установлено следующее.
Согласно представленным документам: копии свидетельства о смерти и справки о смерти "РРР" умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным паспортам транспортного средства автомобили: УАЗ 3303, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2101, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежат "РРР" на праве собственности.
Согласно отчету № 92В-09-08 по оценке стоимости автомобиля «ГАЗ-3110», принадлежавшего "РРР" его стоимость на 31.07.2008г. составляет 71000 рублей.
Согласно отчету № 93В-09-08 по оценке стоимости автомобиля «УАЗ-3303», принадлежавшего "РРР" его стоимость на 31.07.2008г. составляет 68000 рублей.
Согласно отчету № 91В-09-08 по оценке стоимости автомобиля «ВАЗ-2101», принадлежавшего "РРР" его стоимость на 31.07.2008г. составляет 5000 рублей.
Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> стоимость квартиры составляет 424060 рублей.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из этого, ответчики Шешурева Л.А., Антипин А.А., Антипина Е.А. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
После смерти заемщика по кредитному договору "РРР" обязательства по договору перестали исполняться, а поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность.
Решением Куйтунского районного суда от 10.06.2009г. установлено, что стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти "РРР" составляет: стоимость автомобиля «ГАЗ-3110» - 71000 рублей, стоимость автомобиля «УАЗ-3303» - 68000 рублей, стоимость автомобиля «ВАЗ-2101» - 5000 рублей, стоимость ? доли квартиры составляет – 106015 рублей (424060 рублей: 4). Всего стоимость принятого наследниками заемщика наследственного имущества составила - 250 015 рублей, что существенно превышает сумму долга по кредитному договору. Следовательно, каждый из наследников и поручители несут солидарную ответственность по кредитному обязательству умершего заемщика "РРР"
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, фактически не произошло изменение условий кредитного обязательства, ответственность или иные неблагоприятные последствия для поручителей не наступили, поэтому законных оснований для прекращения поручительства по ч. 1 ст. 367 ГК РФ не имеется.
При таких объективно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о том, что долг наследодателя "РРР" по кредитному договору обязаны возместить наследники по закону и поручители, в пределах наследственного имущества, поскольку при принятии наследственного имущества ими приняты и долги наследодателя, соответственно перешел и долг наследодателя по кредитному договору.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования к Антипину А.А., Антипиной Е.А., Шешуревой Л.А., Барташук Н.Н., Игембаевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Куйтунского районного суда от 10.06.2009г. с ответчиков Шешуревой Л.А., Антипиной Е.А., Антипина А.А., Барташук Н.Н., Игембаевой Т.А. солидарно уже была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 227 от 25.12.2006г. в пользу Сбербанка в размере - 115188, 83 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 222105, 23 руб., однако стоимость принятого наследниками имущества составляет 250015 рублей, ранее уже взыскано с ответчиков солидарно 115188, 83 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пределах оставшейся стоимости принятого наследственного имущества, которое составляет 134826 рублей 17 копеек (250015 рублей - 115188, 83 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Антипина А.А., Антипиной Е.А., Шешуревой Л.А., Барташук Н.Н., Игембаевой Т.А. надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3896 рублей 52 копейки (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Шешуревой Л. А., Антипина А. А.ча, Антипиной Е. А., Барташук Н. Н., Игембаевой Т. А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» – 134826 рублей (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть рублей) рублей 17 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме - 3896 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 27 декабря 2011 года.
Судья: С.Г. Балабан
Решение не вступило в законную силу