РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2011 по иску Берестневой Т. К. к Поплавской М. П. о запрете использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, до его перевода в нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Берестнева Т.К. обратилась с иском к Поплавской М.П. с исковыми требованиями о запрете использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, до его перевода в нежилое помещение; обязании ответчика для осуществления предпринимательской деятельности оборудовать отдельный вход в помещение. В обоснование своих требований указала, что осуществление Поплавской М.П. предпринимательской деятельности созданием «Бухгалтерской службы» в помещении <адрес> без оформления установленных законодательством документов и выполнения для этого необходимых условий, а также переоборудования помещения (оборудование отдельного входа) нарушает права и интересы истца как жильца дома, создает неудобства для проживания в доме ей и членам её семьи и другим жильцам дома. В доме постоянно шум от посетителей Поплавской М.П., грохот дверей, проход и подъезд к дому загромождается подъезжающими к Поплавской М.П. автомобилями её клиентов, которыми также не соблюдаются санитарно-гигиенические нормы. Считает, что Поплавской М.П. не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Решением заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования Куйтунский район от 18.05.2011г. Поплавской М.П. рекомендовано обустроить отдельный вход в <адрес> в трехмесячный срок. Поплавской М.П. до настоящего времени данная рекомендация жилищной комиссии в нарушение требований закона, а также прав и интересов истицы, членов её семьи и жильцов указанного дома не выполнена. Кроме того, несмотря на то, что Поплавская М.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оформлением бухгалтерских и налоговых документов с использованием помещения <адрес> до настоящего времени согласно ее объяснения данного прокурору Куйтунского района, документы на перевод жилого помещения в нежилое, до настоящего времени не оформлялись (л.д. 3-5).
Истец Берестнева Т.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности адвоката Тосенко Ю.М. (л.д. 22).
Представитель истца по доверенности адвокат Тосенко Ю.М. исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что Поплавская осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении <адрес>. К ней по указанному адресу приходят граждане для оказания им бухгалтерских услуг, составления отчетов в налоговый орган, жильцы данного дома жалуются, что проходы к жилому помещению не убираются. Весной и осенью на обуви клиентов ответчицы заносится много грязи в подъезд, в зимний период большое количество автомобилей стоят возле дома выхлопные газы из автомобилей клиентов загрязняют воздух, посетители Поплавской не соблюдают санитарно- гигиенические нормы, мусорят. Ответчица работает всю неделю без выходных, об этом свидетельствует вывеска «Бухгалтерская служба», так как клиенты приезжают и в выходные дни, мешают отдыху граждан, проживающих по соседству. Его доверительница Берестнева не против осуществления Поплавской М.П. предпринимательской деятельности, созданием «Бухгалтерской службы» в помещении <адрес>, но Поплавская М.П. должна сделать по закону и перевести жилое помещение в нежилое. В материалах гражданского дела имеется протокол заседания жилищной комиссии от 18 мая 2011 года, где установлено нарушение жилищных прав других жителей дома. В этом документе перечислены претензии, по результатам заседания комиссии и вынесено решение – ответчику рекомендовано обустроить отдельный вход, решение комиссии ответчицей не обжаловалось.
Ответчик Поплавская М.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она проживает на <адрес>, на <адрес> она осуществляет предпринимательскую деятельность. В принадлежащей ей на праве собственности жилой квартире, имеется туалет, ванная комната, электропечка, кровать диван и два компьютера. Её предпринимательская деятельность состоит в том, что она передает отчетность по электронной почте в налоговый орган. К ней приходят налогоплательщики, заполняют декларации, она эти данные отправляет по электронной почте в налоговый орган. Данная отчетность происходит у неё один раз в квартал, она обслуживает 300 налогоплательщиков. В основном обслуживание клиентов - 200 человек осуществляется по телефонной связи, а в течение месяца приходит 100 человек. В указанной квартире она осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что своей предпринимательской деятельностью, не создает ни каких неудобств жильцам дома. Она несет расходы, так как за свой счет сделала тротуары у дома, капитальный ремонт подъезда. Автомобили её клиентов останавливаются на <адрес> на проезжей части дороги, а не возле дома, возле дома 20 метров занимает садик. Считает, что Берестнева не может слышать шум от входной двери, так как она глухой человек и не слышит, что ей говорят рядом. Ответчица сама моет лестничную клетку, выметает тротуары.
Представитель ответчика Магомадова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что считает возможным решить мирным путем этот конфликт, жильцы дома <адрес>, не возражают против предпринимательской деятельности Поплавской М.П., все кроме истицы. Считает, что во всех организациях хлопают дверями, есть грязь и пыль, однако Поплавская М.П. сама убирает подъезд, сделала за счет собственных средств тротуар. Машины посетителей ответчицы стоят на дороге, столпотворения нет. Считает, что в исковом заявлении истица сгустила краски, жилищный кодекс не запрещает истице заниматься предпринимательской деятельностью в жилом помещении, предпринимательская деятельность Поплавской М.П. законна, каких либо нарушений со стороны Поплавской М.П. не усматривается. Считает, что пожарные и санитарные нормы она не нарушает, все голословно и необоснованно. Считает, что если бы были нарушения, то были представлены и другие документы. Полагает, что допускается предпринимательская деятельность в жилом помещении без перевода жилого помещения в нежилое, все требования закона Поплавская выполняет добросовестно. Требований от других жильцов к Поплавской М.П. не имеется, кроме требований Берестневой, считает эти требования необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации МО «Куйтунский район» по доверенности Струнковский Е.С. суду пояснил, что в материалах гражданского дела имеется протокол заседания жилищной комиссии администрации МО «Куйтунский район». Администрация МО «Куйтунский район» не наделена функцией надзора, она может только давать рекомендации согласно требованиям жилищного кодекса. Жильцы дома <адрес> обратились с жалобой на предпринимателя Поплавскую М.П., и было принято решение - рекомендация обустроить жилую квартиру в нежилое помещение, сделать отдельный вход.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел следующим выводам.
Как видно из материалов дела, истица Берестнева Т.К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (л.д. 12).
Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения № № от 15.11.2011г. истица Берестнева Т.К. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 11).
Ответчик Поплавская М.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Указание на целевое назначение жилого помещения – проживание граждан – содержится также в статье 17 ЖК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года.
В соответствии с п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Поплавская М.П. использует принадлежащее ей жилое помещение в качестве офиса для осуществления предпринимательской деятельности оказания услуг физическим и юридическим лицам по оказанию бухгалтерских услуг, что нарушает приведенные выше нормы закона и создает неудобства для истца, которая является жильцом данного дома.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости запрета Поплавской М.П. использовать принадлежащую ей квартиру в качестве нежилого помещения до изменения ее статуса.
Так свидетель "ПМП" суду показал, что живет с истицей Берестневой в гражданском браке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, 9 лет. Ответчица Поплавская М.П. в ДД.ММ.ГГГГ года открыла свою контору, скрывая от жильцов, он с Берестневой Т.К. проживает на первом этаже, напротив этой квартиры. С середины февраля 2011г. и по настоящее время, стали подъезжать машины, каждый день приходит по 20-30 человек посетителей в подъезд, хлопают дверьми, работники конторы 3 человека не считая ответчицу, работают в этой квартире ежедневно. Когда идет отчетный период по 3-4 машины стоят перед крыльцом, и им приходится входить в свой подъезд, обходя машины. Подъезд по очереди убирают жильцы дома. Ремонт делают сами жильцы, по очереди моют полы в подъезде. Поплавская убирает, в подъезде пол, где ходят ее клиенты. Они с женой инвалиды, а в подъезде все время стучит входная дверь, шум. Соседка "ДЛД" говорила, что шум мешает заниматься её ребенку. Они писали в жилищную комиссию администрации, но Поплавская на заседание комиссии не явилась, жители написали депутату районной Думы "ВВВ" Считает, что мирным путем разрешить конфликт невозможно, так как Поплавская говорит, что «это её собственность, что хочу то и делаю». Возле их подъезда стоит много машин. Им мешают выхлопные газы, так как автомобили стоят вокруг дома, нельзя открыть форточку. От ударов входной двери в подъезде, стена в квартире ходит ходуном, а настоящее время вообще убрали пружину на двери и теперь дверь в подъезд всегда открыта, в подъезде холодно. Берестнева боится выйти в подъезд дома, потому что к Поплавской ходит много разных людей, люди болеют гриппом и другими болезнями.
Свидетель "ТТТ" суду показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял предпринимательскую деятельность. Приезжал по адресу: <адрес> Поплавской М.П. постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года для получения бухгалтерских услуг, а в настоящее время возит к ответчице свою супругу. Заказать подготовку отчета Поплавской М.П. по телефону нельзя, это можно только лично приехав, к ней приезжают они очень часто, в квартал около десяти раз, то исправить, то переделать документы. Когда приезжают возле её дома стоит по пять-шесть машин, поставить машину, нет места. Он заходили в квартиру № к ответчице, там работают две женщины – бухгалтера, сын Поплавской, и он сама, все заняты работой, видел их постоянно, они делают отчеты, иногда и деньги отдавали им, и забирали у них отчеты. В этом же подъезде на первом этаже проживает его брат с истицей Берестневой Т.К., у нее аллергия легких из-за этих выхлопных газов, пыли, и она все чаще стала обращаться в больницу, когда начинаются отчетные дни, истица с братом приезжают к нему в деревню, так как она не может находиться дома, грохот стоит от входной двери в подъезде. Поплавская сама всегда говорила, что у неё 700 человек обслуживаются, и она не может всех запомнить. Делать отчеты по телефону считает невозможно, так как необходимо лично приезжать, привозить документы, оплачивать оказываемые услуги. Машины клиентов Поплавской стоят возле крыльца и загораживают вход в подъезд. Берестнева пыталась договориться мирным путем, жаловалась ему, но Поплавская на это сказала - побесятся и перестанут. На втором этаже дома соседка - Дмитриева раньше ездила, жаловалась в жилищную комиссию, но теперь ни куда не идет, так как ей Поплавская сказала, что откроет магазин в доме, если её заставят сделать отдельный вход. Считает, что ответчица нарушает права жильцов, так как у нее 700 человек клиентов, которые делают у неё отчеты - все КФХ, ИП, продавцы. Все со своими болезнями, есть даже больной туберкулезом.
Свидетель "СНА" суду показала, что у неё сначала были претензии к Поплавской М.П., так как она открыла свою предпринимательскую деятельность в квартире их дома, не посоветовавшись с жильцами дома, но в настоящее время ответчик следит за санитарным состоянием подъезда, и претензий к ней у неё нет. Поплавская М.П. сделала тротуар у дома за счет своих средств, моет полы в подъезде за своими клиентами, разгребает снег, метет тротуары от дома до проезжей части. "СНА" работает с 9 часов до 17 часов, когда приходит с работы то ни кого не видит, она отдыхает в воскресенье. В будние дни видела стоят несколько машин клиентов - две-три, но также возле дома стоят и машины жильцов дома. С 12 часов до 13 часов у свидетеля обеденный перерыв, остальное время она на работе, работает и в субботу. От предпринимательской деятельности ответчицы, неудобств сильных не испытывает. Раньше она сама убирала снег возле дома, теперь его убирает ответчица, Поплавская также убирает мусор за своими клиентами, который они выкидывают из машин. Её окна выходят на противоположную сторону от подъезда, и она не может видеть, что делается у входа в дом. В их подъезде около двух месяцев висела табличка Поплавской М.П. «Бухгалтерская служба», сейчас этой таблички нет. Считает, что всех жильцов устраивает, что Поплавская с лета 2011 года сама теперь убирается в подъезде, сделала тротуар у дома. 14.12.2011г. она принимали участие в собрании жильцов дома, при этом присутствовали она, "ДЛД" Берестневу не приглашали, по какой причине ей не неизвестно
Таким образом, судом не может быть признан убедительным довод ответчика Поплавской о том, что она не нарушает права истца Берестневой Т.К.
Материалами дела, в том числе и представленными стороной истца фотоснимками, подтверждается, что квартира ответчика используется в качестве нежилого помещения как офис «Бухгалтерской службы» для заполнения налоговых деклараций, консультации по налогам, ведения налогового учета предпринимателям, указаны часы работы службы с 9 до 13 часов и с 14 до 18 часов, без выходных (л.д. 26, 27, 35), как пояснила ответчица Поплавская М.П. никто в квартире № не проживает. Кроме того, по представленным фотоснимкам видно, что автомобили стоят возле прохода к дому, зачастую загораживая проход к подъезду, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (то что на представленных суду стороной истца фотографиях, изображен именно указанный жилой дом, ответчицей не оспаривалось), по дыму из выхлопных труб можно сделать вывод, что некоторые автомобили стояли у дома с работающими двигателями (л.д. 28-33, 35).
Факт использования Поплавской М.П. принадлежащего ей жилого помещения в качестве нежилого подтверждается также тем, что жильцы, проживающие в <адрес> <адрес> "ПМП", Берестнева Т.К., "СНА", "МММ", "ШАН", "ВАП" обращались с коллективным заявлением от 16.02.2011г. в администрацию МО Куйтунский район об открытии Поплавской М.П. в квартире <адрес> офиса, в котором она оказывает услуги, чем нарушила права других жильцов дома. В жалобе граждан было указано, что в период работы Поплавской М.П. в подъезде дома постоянно стоит грохот дверей, проход к дому загромождают стоящие рядом автомобили, около дома рвут и бросают ненужные бумаги посетители (л.д. 8-10); Протоколом заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования Куйтунский район от 18.05.2011г. в котором установлено, что при рассмотрении заявлении присутствовали жители дома <адрес>: "ПМП", "ДЛД", "СНА", которые пояснили, что Поплавская М.П., проживая в указанном доме в квартире <адрес>, открыла свое индивидуальное предприятие на <адрес> свою деятельность осуществляет, нарушая права других собственников жилых помещений многоквартирного дома, а именно: в подъезде дома постоянно находятся посторонние люди, которые мусорят в подъезде, постоянно стоит грохот. Жители дома предложили ответчице сделать отдельный вход в квартиру №, Поплавская отказалась. Жители пояснили, что согласны, на то, что бы ответчик сделала отдельный вход в квартиру, чтобы не нарушать права и законные интересы других граждан проживающих в доме. Комиссия администрации МО Куйтунский район по жилищным вопросам решила: рекомендовать Поплавской М.П. обустроить отдельный вход в квартиру <адрес> в трехмесячный срок (л.д. 7).
Указанные письменные доказательства в части установления факта использования Поплавской М.П. жилого помещения не по назначению суд принимает как относимые и допустимые.
Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что ЖК РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности.
Ответчик Поплавская М.П. исходя из её объяснений, в <адрес> не проживает, а использует указанную квартиру только для осуществления своей предпринимательской деятельности – бухгалтерской службы, сама проживает в <адрес> <адрес>
Кроме того, из показаний свидетеля "ТТТ", не оспоренных ответчицей следует, что в принадлежащей Поплавской М.П. <адрес> кроме самой ответчицы работают еще три специалиста бухгалтера.
Между тем согласно положениям ст. 17 ЖК РФ использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается лишь проживающим в нем на законных основаниях гражданами, при условии, что такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.
Нарушения прав жильцов дома использованием квартиры № под офис «Бухгалтерской службы» подтверждается жалобами жильцов дома в администрацию МО Куйтунский район и прокуратуру Куйтунского района (л.д. 9, 10, 23).
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетелей жильцы дома: "ПМП", "СНА", а также клиент Поплавской М.П. - "ТТТ" подтвердили, что в связи с использованием квартиры № под офис, в подъезде постоянно находятся посторонние люди – посетители офиса, которые мусорят, площадка возле подъезда используется для парковки автомобилей посетителей офиса.
Учитывая, что у ответчика в отчетный период согласно только её объяснениям получают услуги около 300 человек, согласно показаниям свидетеля "ТТТ" со слов ответчицы у нее обслуживаются - 700 человек. Суд приходит к выводу, что указанные факты подтверждают доводы истицы о большом количестве посетителей (сотни человек), о нарушении её прав и законных интересов на отдых, тишину, санитарно-эпидемиологическую безопасность.
Представленные ответчиком справки: главного государственного инспектора Куйтунского района по пожарному надзору от 20.12.2011г. о том, что прилегающая к жилому дому территория, расположенная по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям ППБ-01-03 РФ, справка носит консультационный характер; справка Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах № 16-06/182 от 19.12.2011г. о том, что санитарное состояние территории жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях»; протокол общего собрания жильцов дома от 14.12.2011г. не влияют на выводы суда по настоящему делу.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов жильца дома <адрес> Берестневой Т.К. нашел в ходе рассмотрения дела свое полное подтверждение.
Вместе с тем, требование истца обязать ответчика для осуществления предпринимательской деятельности оборудовать отдельный вход в помещение квартиры <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Рассмотрение вопроса об оборудовании жилого помещения отдельным входом, должно осуществляться одновременно с разрешением возможности перевода указанного жилого помещения в нежилое.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.
Между тем, в силу ст.ст. 36-40 ЖК РФ до момента обращения в администрацию с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение и в связи с этим провести перепланировку с отдельным входом, предприниматель обязан получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Причина в том, что такие действия предпринимателя влекут изменение режима пользования частью земельного участка, который в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
В настоящее время в судебном заседании невозможно установить будет ли проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отвечать требованиям действующего законодательства.
Тем самым, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения жилого объекта.
Таким образом, для решения вопроса о возможности оборудования отдельного входа в нежилое помещения необходимо заключение компетентного органа, о наличии технической возможности, с учетом мнения заинтересованных лиц, а также с учетом архитектурно-строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берестневой Т. К. удовлетворить частично.
Запретить Поплавской М. П. осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении квартиры <адрес> до перевода указанной квартиры (жилого помещения) в нежилое помещение и регистрации данного факта в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 27 декабря 2011 года.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу