ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.Куйтун 10 января 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10-2012 по заявлению Костюша С. А. о рассрочке исполнения решения суда,
У с т а н о в и л:
Решением Куйтунского районного суда от 13.09.2010г. с Костюша С.А. и КАА в пользу Чижиковой Т.Н. солидарно взысканы расходы на погребение в сумме 79990 рублей, расходы на лечение и медикаменты в сумме 21146 рублей 25 копеек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП Кушнеровой О.М. от 02.12.2011г. в отношении должника Костюша С.А. возбуждены исполнительные производства № № и № №
Костюш С.А. обратился в суд с заявлениями о рассрочке исполнения судебного решения. В обоснование указал, что в настоящее время он выплатить всю сумму сразу не может, так как безработный, состоит на учете в центре занятости, состоит на учете тубдиспансере, имущества и подсобного хозяйства не имеет. По исполнительному производству о взыскании 21146,25 рублей просит рассрочить исполнение судебного решения сроком на 2 года с ежемесячной выплатой по 500 рублей. По исполнительному производству о взыскании 79990 рублей просит рассрочить исполнение судебного решения сроком на 3 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 1000 рублей.
В судебном заседании заявитель Костюш С.А. свое заявление поддержал и пояснил, что он освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в местах лишения свободы он погасил задолженность по исполнительным листам перед Чижиковой Т.Н. около 9000 рублей. В настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости, находится на иждивении матери.
Взыскатель Чижикова Т.Н. с доводами заявления не согласилась, настаивала на отказе в его удовлетворении. Пояснила, что после смерти сына, погибшего в результате преступных действий Костюша С.А., она влезла в долги в связи с погребением сына. Взяла кредит в банке, чтобы выплачивать оставшийся после сына кредит. Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. При этом помогает малолетнему ребенку сына.
Судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его неявка в соответствии со ст.203 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявления Костюша С.А. о рассрочке исполнения решения суда.
Как предусмотрено ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявителем Костюшем С.А. представлены документы в подтверждение доводов заявления.
Согласно врачебной справке Костюш С.А. состоит на учете в тубкабинете.
Согласно справке администрации Тулюшского сельского поселения Костюш С.А. имущества и подсобного хозяйства не имеет.
Согласно справки ОГКУ Центр занятости населения Куйтунского района Костюш С.А. зарегистрирован в качестве безработного с 22.11.2011г. За период с 22.11.2011г. по 13.12.2011г. получал пособие по безработице в размере 918,60 рублей.
Согласно справке об условно-досрочном освобождении Костюша С.А. из суммы 79990 рублей не взыскано 75192,99 рублей, из суммы 21146 рублей не взыскано 16349,03 рублей.
Оценивая все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, а также возражения взыскателя относительно такой рассрочки, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению судебного решения.
Суд учитывает, что Костюш С.А. находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность иметь доход для погашения причиненного им материального ущерба.
При таких обстоятельствах просьба о рассрочке исполнения судебного решения на 2 года и на 3 года 6 месяцев несовместима с требованиями о «разумном сроке», установленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции по правам человека, который гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях …имеет право на … разбирательство дела в разумный срок …судом…».
Исходя из начал целесообразности и защиты интересов взыскателя предоставление рассрочки исполнения решения на вышеуказанные сроки нельзя признать обоснованным и направленным на обеспечение исполнимости судебного решения.
При таких обстоятельствах заявление Костюша С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления Костюша С. А. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.ПОпределение не вступило в законную силу.