РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Куйтун 02 февраля 2012 года.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Камсулину С. Г., Камсулиной А. И., Екимовой (Кожуховой) А. В., Зеленцову В. С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек,
У с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № 6174 от 11.10.2005 года заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гражданином Камсулиным С. Г. был выдан кредит на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес> сумме 346000 рублей под 18% годовых на срок по 11.10.2020 года. Поручителями по договорам поручительства № 6174/1, 6174/2, 6174/3 от 11.10.2005 года являются Камсулина А.И., Кожухова А.В., Зеленцов В.С. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора платежи по уплате основного долга по кредиту и проценты следовало производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с 01.11.2005 года, одновременно с погашением основного долга. Начиная с 10.08.2010 года заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи. В результате чего, в соответствии с расчетом на 11.01.2012 года возникла задолженность:
Просроченные проценты – 3959,30 рублей.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Неустойка за просроченный основной долг – 3602,32 рублей.
Неустойка за просроченные проценты – 4756,33 рублей.
Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Также пункт 2.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, сумма, причитающиеся к досрочному взысканию составляет:
Неустойка за просроченный основной долг – 3602,32 рублей,
Неустойка за просроченные проценты – 4756,33 рублей.
Просроченные проценты – 3959,30 рублей.
Остаток суммы основного долга – 52133,65 рублей.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просит взыскать солидарно с Камсулина С.Г., Камсулиной А.И., Кожуховой А.В., Зеленцова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 64451,60 рублей, а также госпошлину в размере 2133,55 рублей. Общая сумма к взысканию 66585,15 рублей. (л.д.4).
Согласно справке о заключении брака Кожухова А.В. и Екимов Е.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Екимова, запись акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).
В письменных возражениях на исковое заявление Екимова (Кожухова) А.В. указала, что не согласна с исковым заявлением, так как денежными средствами она не пользовалась, это подтверждает условие, что кредит оформлен на приобретение квартиры Камсулиным С.Г. и является целевым, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, один ребенок страдает хроническим заболеванием и нуждается в дополнительном лечении и индивидуальном питании. Кроме того, 5.11.2011 года произошел пожар, сгорели все надворные постройки, дрова, семья находится крайне тяжелом материальном положении. У Камсулина С.Г. имеются средства для погашения задолженности по кредиту, известно, что у него имеются доходы от продажи ювелирных изделий. (л.д.32). В подтверждение доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, ответчик Кожухова (Екимова) А.В. представила свидетельство о рождении детей, выписку из истории болезни, справку МЧС России и акт обследования жилого помещения и надворных построек. (л.д.33-38).
Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.40). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Екимова (Кожухова) А.В. исковые требования не признала и пояснила, что она действительно заключала договор поручительства за исполнение Камсулиным С.Г. обязательств по кредитному договору. Однако полученными Камсулиным С.Г. деньгами она не пользовалась. На момент заключения договора поручительства у нее не было семьи, детей. Сейчас она имеет семью, двоих детей, из которых один ребенок больной. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Поэтому просит исключить ее из числа ответчиков.
Представитель ответчика Зеленцова В.С. по ордеру (л.д.49) адвокат Решетников Д.А., назначенный по определению суда (л.д.50), исковые требования не признал ввиду отсутствия у него полномочий на признание иска.
Ответчики Камсулин С.Г.и Камсулина А.И. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.41,42), в судебное заседание не явились. Ответчик Камсулин С.Г. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал (л.д.48). Ответчик Камсулина А.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Камсулина С.Г. и Камсулиной А.И.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 11 октября 2005 года Сбербанк заключил кредитный договор №6174 с ответчиком Камсулиным С.Г., по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 346000 рублей под 18% годовых на срок по 11 октября 2020 года, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 9-10).
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 11.01.2011 года к кредитному договору №6174 от 11.10.2005 года, определено название кредита – Жилищный кредит. Остальные условия кредитного договора не изменены. (л.д.11).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается копией лицевого счета на л.д.8.
Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Камсулиным С.Г. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно исследованному судом расчету задолженности Камсулина С.Г. по состоянию на 11.01.2012 года по кредитному договору № 6174, полная задолженность по кредиту составляет 64451,60 рублей, из них: неустойка по просроченным процентам 4756,33 рубля, неустойка по просроченному основному долгу 3602,32 рубля, просроченные проценты 3959,30 рублей, остаток основного долга 52133,65 рублей. (л.д.6-7).
Возражений от ответчиков по расчету задолженности не поступило.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Камсулина С.Г., признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Камсулин С.Г. не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с 01.11.2005 года.
В соответствии с пунктом 2.6 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, одновременно с погашением основного долга.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и в отдельности.
Пунктом 2.1 договоров поручительства (л.д. 12,13,14), заключенных с Камсулиной А.И., Кожуховой (Екимовой) А.В., Зеленцовым В.С., установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчикам предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также суд учитывает, что дополнительным соглашением к кредитному договору от 11.01.2011г. увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей не наступили.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, ее соотношения с размером задолженности по основному долгу и процентам, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Камсулина С. Г., Камсулиной А. И., Екимовой (Кожуховой) А. В., Зеленцова В. С. задолженность по кредиту в размере 64451 рубль 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2133 рубля 55 копеек, всего взыскать 66585 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.