ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления
Р.п. Куйтун 20 февраля 2012 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Балабан С.Г., рассмотрев исковое заявление Деревнина И. А., Сивицкой О. Н. к МОУ ЦО «Альянс» о признании приказов об увольнении №№ 121,122 от 15.09.2010г. сфальсифицированными (незаконными),
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истцы указали, что работали в МОУ ЦО «Альянс» сторожами Ахтинской малокомплектной школы, которая 01.09.2010г. была закрыта. О закрытии школы они не были предупреждены. Работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакансии. Ответчик в лице директора школы 15.09.2010г.с помощью психологического давления убедила их написать заявления об увольнении по собственному желанию. При этом заявила, что не желает увольнять их по сокращению штата. Работодатель предложила им иное место работы в МОУ ЦО «Альянс» в <адрес>, расположенном в 10 км от <адрес>. В приказе об увольнении не расписывались. Доверенность на получение денежных средств от 15.09.2010г. МОУ ЦО «Альянс» Деревнин И.А. не подписывал. Они не были согласны с увольнением по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, считают, что должны были быть уволены в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности штата работников организации. Просят признать приказы об увольнении №№121,122 от 15.09.2010г. по собственному желанию Деревнина И.А. и Сивицкой О.Н. сфальсифицированными; произвести почерковедческую экспертизу подписей истцов в приказах №№121,122 от 15.09.2010г., в доверенности на получение денежных средств от 25.06.2009г.
Исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Куйтунского районного суда от 09.12.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Деревнина И.А. к МОУ ЦО «Альянс» о восстановлении на работе и оплате дней вынужденного прогула. В исковом заявлении Деревнин И.А. оспорил законность приказа №121 от 15.09.2010г. об увольнении его по собственному желанию с должности сторожа <данные изъяты> малокомплектной школы. Указал, что заявление об увольнении по собственному желанию написал под психологическим давлением со стороны директора МОУ ЦО «Альянс», которая заявила, что не желает его увольнять по сокращению численности штата. Решение вступило в законную силу 16.02.2011г.
Кроме того, решением Куйтунского районного суда от 19.05.2011г. Деревнину И.А. отказано в части требований к МОУ ЦО «Альянс» об изменении формулировки причины увольнения. В своем исковом заявлении, в частности, Деревнин И.А. также оспорил приказ №121 от 15.09.2010г. МОУ ЦО «Альянс» об увольнении его по собственному желанию с должности сторожа <данные изъяты> малокомплектной школы. Просил изменить формулировку причины увольнения на «сокращение численности или штата работников организации». Решение вступило в законную силу 06.06.2011г.
Решением Куйтунского районного суда от 09.12.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Сивицкой О.Н. к МОУ ЦО «Альянс» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула. В исковом заявлении Сивицкая О.Н. оспорила законность приказа №122 от 15.09.2010г. об увольнении ее с должности сторожа <данные изъяты> малокомплектной школы по собственному желанию. Указала, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под психологическим давлением со стороны директора МОУ ЦО «Альянс», которая пояснила, что не желает ее увольнять по сокращению численности штата работников, хотя предлагала ей работу, находящуюся в 10 км от <адрес>. Полагала, что данное предложение должно было являться основанием для увольнения ее по сокращению. Решение вступило в законную силу 06.04.2011г.
Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете (законность приказов об увольнении), по тем же основаниям (написание заявлений об увольнении по собственному желанию под давлением со стороны работодателя, неправильное указание основания увольнения).
При таких обстоятельствах в принятии искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Деревнина И. А., Сивицкой О. Н. к МОУ ЦО «Альянс» о признании приказов об увольнении №№121,122 от 15.09.2010г. сфальсифицированными (незаконными).
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
Судья Балабан С.Г.
Определение не вступило в законную силу.