РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Куйтун 27 февраля 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., с участием прокурора Леонтьева К.Е., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2012 по иску Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Радионову Д. В. о возмещении вреда, причиненного незаконной порубкой,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйтунского района обратился с иском в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Радионову Д. В. о возмещении вреда, причиненного незаконной порубкой. В обоснование иска указал, что Радионов Д.В. имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-ОЗ от 10.11.2011 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, умышленно с корыстной целью, имея умысел на незаконную рубку деревьев, во исполнение задуманного 29.07.2011 года прибыл в лесной массив 18 квартала 15 выдела территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 7 км от <адрес> где в указанный промежуток времени, при помощи взятой с собой бензопилы марки «Тайга-245» произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 51 дерева, общим объемом 47,8 м.3, чем причинил территориальному Управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 373604 рубля. Приговором Куйтунского районного суда от 09.12.2011 года Радионов Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и устранить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке. Однако причиненный Радионовым Д.В. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ – на благоприятную окружающую среду. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с ч.6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации. Просит взыскать с Радионова Д. В. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 373604 рублей причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев (л.д.3-4).
Помощник прокурора Куйтунского района Леонтьев К.Е. исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – муниципального образования «Куйтунский район» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования Куйтунский район, исковые требования прокурора полностью поддерживает. (л.д. 20).
В судебном заседании ответчик Радионов Д.В. исковые требования прокурора полностью признал.
Суд, заслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-142/11 в отношении Радионова Д.В. пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что Радионов Д.В. 29.07.2011 года прибыл в лесной массив 18 квартала 15 выдела территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 7 км от <адрес> где в указанный промежуток времени, при помощи взятой с собой бензопилы марки «Тайга-245» произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 51 дерева, общим объемом 47,8 м.3, чем причинил территориальному Управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 373604 рубля.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения Радионовым Д.В. незаконной порубки установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
Ответчик Радионов Д.В., своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
Причиненный Радионовым Д.В. ущерб лесному фонду от его незаконных действий, до настоящего времени не возмещен.
Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно расчету, расчет размера взысканий произведен на основании «Такс» для исчисления, Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 года №388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесонарушение лесного законодательства»
47,80*78,16*50*2=373604 рубля, из которого 47,80 метра кубических – объем самовольной порубки, 78,16 – минимальная ставка, 50 – кратность взыскания, 2 – кратность увеличения. (л.д.8).
Согласно приговору Куйтунского районного суда от 09.12.2011г. в судебном заседании подсудимый Радионов Д.В. понимая существо изложенного обвинения. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме (л.д.13-15).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Размер взыскания за ущерб, причиненный ответчиком, рассчитывается в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесонарушение лесного законодательства», и составляет 50-ти кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.
Таким образом, согласно произведенному расчету, который произведен в соответствии с действующим законодательством, ущерб лесному фонду от осуществленной Радионовым Д.В. незаконной порубки 51-го дерева породы сосна составил – 373604 рубля.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Радионова Д.В. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившим в законную силу приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 09.12.2011 года в отношении Радионова Д.В. (л.д. 13-15), согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правомерность предъявления иска к ответчику подтверждается имеющимися в деле документами.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
По требованиям имущественного характера с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6936 рублей (при цене иска от 200001 до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район удовлетворить.
Взыскать с Радионова Д. В. в пользу муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 373604 (триста семьдесят три тысячи шестьсот четыре) рубля, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.
Взыскать с Радионова Д. В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6936 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная со 02 марта 2012 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу