ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Р.п. Куйтун 09 апреля 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-87/212, по иску КисЕ. Е. А. к Окшиной М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Е.А. обратилось с иском к Окшиной М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении регистрационной записи.
Киселева Е.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Окшина М.В. не требовала разбирательства дела по существу, не возражала в связи с неявкой истца в судебное заседание оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что суд принял все меры к надлежащему уведомлению истца о судебных заседаниях 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, направив ему судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается сопроводительными письмами, почтовыми конвертами, телефонограммой, (л.д. 95). Почтовые отправления вернулись в суд с пометкой «по истечению срока хранения», то есть в связи с неявкой за их получением в почтовое отделение, что следует расценивать, как отказ принять судебную повестку. Указанные обстоятельства подтверждаются отметками на конвертах, из которых следует, что извещения о поступлении заказного почтового отправления с пометкой «судебная повестка» доставлялись по месту жительства Киселева Е.А. неоднократно, затем почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, в телефонограмме от 26.03.2012г. истец Киселева Е.А. пояснила, что в исковом заявлении адрес её проживания указан верно: <адрес> обязалась получать судебную корреспонденцию.
Таким образом, судом, надлежащим образом был извещен истец о времени и месте судебного заседания 26 марта 2012 года и 09 апреля 2012 года, истцом суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд как 26 марта 2012 года, так и 09 апреля 2012 года.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что исковое заявление находится в производстве суда длительное время. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки истца, что свидетельствует о недобросовестном пользовании принадлежащими процессуальными правами и о незаинтересованности в скорейшем разрешении дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ влечет оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КисЕ. Е. А. к Окшиной М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении регистрационной записи оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству КисЕ. Е. А. если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.Г. Балабан