РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012г. Р.п.Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2012 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к Баеву В. А. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области обратилась с исковым заявлением к Баеву В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010г. В обоснование своих требований налоговый орган указал, что согласно данным карточки расчета налогоплательщика с бюджетом Баева В.А. у последнего имеется задолженность по земельному налогу за 2010г. в сумме 685,01 руб., в том числе по налогу -587,11 руб., по пени – 97,90 руб. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Баеву В.А., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 391404 руб. Ставка налога – 0, 3%. Расчет налога: кадастровая стоимость 391404* ставку налога 0,3% = 1174,21 руб. задолженность по налогу в сумме 587,11 руб. возникла за налоговый период 2010г. по сроку уплаты налога 15 сентября 2010г. В связи с неуплатой налога Баеву В.А, начислены пени в размере 97,90 руб. О наличии задолженности должник надлежащим образом извещен требованием об уплате налога от 10.12.2010г. № 23391. Согласно п. 6 т. 69 НК РФ требование направляется по почте заказным письмом, и считается полученным по истечении 6 дней. Требование в установленный срок и до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. Просит взыскать с Баева В.А. в принудительном порядке задолженность по земельному налогу за 2010г. в сумме 685,01 руб., в том числе по налогу – 587,11 руб., по пени – 97,90 руб. (л.д. 3-4).
Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направила, в своем письменном ходатайстве от 27.03.2012г. просила рассмотреть дело по взысканию задолженности земельного налога с Баева В.А. в отсутствие представителя инспекции (л.д. 20).
Ответчик Баев В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).
В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Из материалов дела следует, что 12.06.2010г. МИФНС России N 15 по Иркутской области в адрес ответчика Баева В.А. было направлено налоговое уведомление № 47677 на уплату земельного налога за 2010г. (л.д. 9).
В связи с тем, что ответчиком в срок, установленный законом, в размере, указанном в налоговом уведомлении № 47677 от 12.06.2010г., земельный налог оплачен не был, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику 10.12.2010 г. было направлено требование № 23391 от 10.12.2010 г. об уплате налога, пени по состоянию на 10.12.2010 года со сроком исполнения 30.12.2010 года (л.д. 7).
Решением заместителя начальника МИФНС РФ № 15 по Иркутской области № 155 от 07.03.2011г. произведено взыскание земельного налога, а также пени за счет имущества с Баева В.А., в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, а также пени (от 10.12.2010г. № 23391) и с учетом сумм, уплаченных налогоплательщиком: налогов - 587,11 руб., пени – 97,90 руб., всего - 685, 01 руб. (л.д. 5, 6).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Согласно ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок взыскания налога, сбора или пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, регламентирован ст. 48 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2010 г. был установлен срок уплаты задолженности по налогу и пени до 30.12.2010 г., соответственно, с учетом положений ст. 69 (п. 4, п. 6) НК РФ, иск должен быть предъявлен в срок по 30.06.2011 г.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.06.2011 г. МИФНС России № 15 по Иркутской области обращалась к мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баева В.А. налога на землю за 2010 год и пени (л.д. 22), 10.06.2011 г. в отношении Баева В.А. был вынесен судебный приказ, который 20.06.2011 г. был отменен определением мирового судьи (л.д. 13).
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
29.12.2011г., то есть за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, МИФНС России № 15 по Иркутской области подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 69 по Иркутской области о взыскании с Баева В.А. задолженности по земельному налогу и пени в размере 685,01 руб. (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № 70 от 30.12.2011г. исковое заявление МИФНС России № 15 по Иркутской области к Баеву В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 685,01 руб. возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 12).
Руководитель МИФНС России № 15 по Иркутской области в своем ходатайстве в адрес суда просит восстановить инспекции срок на подачу искового заявления, указав в обоснование, что сначала был отменен приказ мирового судьи о взыскании налога по возражению Баева В.А., затем мировой судья возвратил иск в связи с неподсудностью его данному суду.
Анализируя данное ходатайство, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока по следующим основаниям.
Предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, исчисленный с 20.06.2011 года, то есть со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, истек 20.12.2011 года, то есть до момента обращения истца с иском к мировому судье.
Обращение МИФНС России № 15 по Иркутской области с иском к Баеву В.А. в нарушение подсудности к мировому судье судебного участка № 69 по Куйтунскому району Иркутской области 29.12.2011г., за пределами установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Иных доказательств уважительности пропуска срока подачи искового заявления о взыскании налога, пени истцом суду не представлено.
Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена его обязанность доказать те обстоятельства, на которые он будет ссылаться при рассмотрении дела.
При таких установленных судом обстоятельствах, истец не был лишен возможности, получив копию определения суда от 20.06.2011 г., предъявить иск в суд с соблюдением установленных законом сроков, то есть до 20.12.2011 г., что сделано не было. Истец же обратился в суд с иском к Баеву В.А. согласно штемпелю на конверте - 27.02.2012г. (л.д. 16), то есть спустя более двух месяцев после истечении шестимесячного срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления МИФНС России № 15 по Иркутской области к Баеву В. А. о взыскании налога и пени в сумме 685, 01 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 11.04.2012г. через Куйтунский районный суд.
Председательствующий судья: С.Г. Балабан
Решение не вступило в законную силу