РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Куйтун 12 апреля 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
при секретаре Барахтенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95-2012 по иску Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Курокину В. Н. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйтунского района обратился с иском в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Курокину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указал, что Курокин В.Н., имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев, у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области №109-ОЗ от 10.11.2011 года «О порядке и нормативах заготовки древесины гражданами для собственных нужд в Иркутской области» регламентирующих договорной порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, с умыслом на незаконную рубку деревьев 28.09.2010 года прибыл в лесной массив № Куйтунского участкового лесничества территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 6 км от <адрес>, где при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Дружба-4» произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 40 деревьев общим объемом 26,61 м3, чем причинил территориальному Управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 103992 рубля. Также Курокин В.Н. в лесном массиве № Куйтунского участкового лесничества территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 7700 км от <адрес>, при помощи бензопилы «Дружба-4» произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 41 дерева общим объемом 30,79 м3, причинив ущерб на сумму 120343 рубля. Приговором мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района от 11.01.2012 г. Курокин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконных рубок лесных насаждений в крупном размере. В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и устранить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. 100,101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке. Однако причиненный Курокиным В.Н. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени. На основании ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации. Просит взыскать с Курокина В.Н. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 224335 рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.
В судебном заседании помощник прокурора Куйтунского района Леонтьев К.Е. исковые требования полностью поддержал, пояснил, что в отношении Курокина В.Н. года был вынесен приговор. При рассмотрении уголовного дела Курокин В.Н. полностью признал вину, что подразумевает и полное признание ущерба, причиненного лесному фонду. Приговор Курокиным В.Н. не обжаловался и вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 224335 рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.
Представитель истца – администрации муниципального образования «Куйтунский район» по доверенности Головизина В.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Курокин В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д.15), в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курокина В.Н.
Суд, заслушав прокурора, представителя истца исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так в судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что 28.09.2010 года Курокин прибыл в лесной массив № Куйтунского участкового лесничества территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 6 км от <адрес>, где при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Дружба-4» произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 40 деревьев общим объемом 26,61 м3, чем причинил территориальному Управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 103992 рубля. Также Курокин В.Н. в лесном массиве № Куйтунского участкового лесничества территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 7700 км от <адрес>, при помощи бензопилы «Дружба-4» произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 41 дерева общим объемом 30,79 м3, причинив ущерб на сумму 120343 рубля.
Приговором мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района от 11.01.2012 г. Курокин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконных рубок лесных насаждений в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 24.01.2012г.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения Курокиным В.Н. незаконной порубки установлены вышеуказанным приговором суда и доказыванию не подлежат.
Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
Причиненный Курокиным В.Н. ущерб лесному фонду от его незаконных действий, до настоящего времени не возмещен.
Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Размер взыскания за ущерб, причиненный ответчиком, рассчитывается в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составляет 50-ти кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.
Таким образом, согласно расчету, который произведен в соответствии с действующим законодательством, ущерб лесному фонду от осуществленной Курокиным В.Н. незаконной порубки 40 деревьев породы сосна составил – 103992 рубля, 41 деревьев породы сосна – 120343 рубля.
В определении о подготовке и назначении настоящего дела к судебному разбирательству ответчику Курокину В.Н. было предложено представить в суд письменные объяснения по иску, и если у него имеются возражения против иска, доказательства в подтверждение своих возражений.
Однако ответчиком возражений против иска суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Курокина В.Н. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от 11 января 2012 года в отношении Курокина В.Н., согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст. 260 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку ответчиком было совершено умышленное преступление, размер возмещения причиненного им вреда уменьшению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
По требованиям имущественного характера с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5443 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования Куйтунский район к Курокину В. Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Курокина В. Н. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 224335 рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.
Взыскать с Курокина В. Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5443 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.