Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 г. Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2012 по иску Толстых Т. А. к Открытому акционерному обществу «Хантемансийскгеофизика» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих исковых требований Толстых Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Многопрофильной геофизической экспедиции в Ленском районе п. Витим погиб её муж "VVVV", который работал в указанной организации в качестве механика. Согласно акту № 2-07 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом её муж обгорел в период, когда находился в непосредственной близости от заправочных постов на территории ГСМ. Произошло возгорание легковоспламеняющейся жидкости, в результате чего муж получил термические ожоги несовместимые с жизнью. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2007г. подтвержден факт гибели на производстве её мужа во время перекачки бензина в расходную емкость из бензовоза «Урал» в момент возгорания легковоспламеняющейся жидкости. Считает, что смерть её мужа наступила в результате того, что деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку непосредственно использовалось легковоспламеняющееся вещество на территории ГСМ. Кроме того, вред жизни её мужу причинен при исполнении им трудовых обязанностей. В таких случаях в силу ст. 151, 1100 ГК РФ возмещается компенсация причиненного морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Смерть мужа причинила ей огромные нравственные страдания. На период смерти мужа она находилась на его иждивении, он полностью обеспечивал её материально, а также оказывал большую моральную поддержку. У них с мужем двое детей, жили единой семьей, он был главой семьи, опорой и поддержкой во всех делах, решал все семейные проблемы. После его смерти она осталась без поддержки близкого человека. Муж рассчитывал обеспечить их жильем в г. Иркутске, поскольку они проживали и проживают до настоящего времени в съемной квартире, в связи с чем и уехал зарабатывать деньги. Её муж был положительным во всех отношениях человеком, без него ей очень тяжело и одиноко. Истица длительное время не могла прийти в себя, до настоящего времени страдает от потери самого близкого ей человека. Жизненный уклад её семьи полностью разрушился, он испытывает страдания от одиночества, тоски, отсутствия моральной и материальной поддержки любимого человека. Свои нравственные страдания она оценивает в 5000000 рублей (л.д. 3-4).
В судебном заседании Толстых Т.А. свои исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Хантемансийскгеофизика» в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5000000 рублей, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Суду также пояснила, что считает виновным в гибели мужа организацию ответчика. Муж работал у ответчика вахтовым методом, ей позвонили и сказали, что он погиб. Привезли хоронить мужа в <адрес> на восьмой день после его гибели, гроб был закрытый, открыть его не разрешили. Водитель, который привез гроб с телом мужа, ей сказал, что везет уже 5 труп, из числа работников этой организации из чего она сделала вывод, что в организации ответчика грубо нарушается техника безопасности работ, в результате чего гибнут люди. Полагает, что когда муж загорелся, его не спасали. Более того, обвинили его в том, что он курил на территории передвижной станции ГСМ при сливе бензина, хотя он никогда не курил, занимался спортом. Ранее он работал водителем бензовоза и был адекватным человеком. Никто из очевидцев несчастного случая не видел, что бы её муж курил, написали, что он предположительно курил, но он уже 5 месяцев проработал, принимал бензин, он же не самоубийца, что бы переливать бензин и курить, имел высшее профессиональное образование. Комиссия почему-то не отправила Акт формы Н-1 в ее адрес. Она потеряла мужа, дети отца, сейчас ей приходится работать продавцом, потому что нет другой работы и получать 5000 рублей заработную плату. Живет в настоящее время одна. Полагает работодатель, желая полностью снять с себя вину в смерти её мужа, указал в акте о несчастном случае, что он якобы курил, хотя никаких доказательств этого не имеется. У неё после смерти мужа были две попытки суицида, она продала две машины, которые принадлежали её мужу, так как не могла устроиться на работу, и ей не на что было существовать. Она просила у работодателя помощь ей продиктовали форму заявление о материальной помощи и в счет погашения материального вреда перечислили 300000 рублей. Считает, что работодатель является владельцем источника повышенной опасности, доказательств опровергающих это работодатель суду не представил. Полагает, что вырвало шланг, по которому тёк бензин, так как бензовоз был неисправен.
Представитель ОАО «Хантымансийскгеофизика» по доверенности Андронова О.Г. (л.д. 41) в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных исковых требований Толстых Т.А. к ОАО «Хантемансийскгеофизика» отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что с исковыми требованиями ОАО «Хантымансийскгеофизика» не согласно и считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в на Северо-Патомской площади на базе вибросейсмической партии №1 филиала ОАО «Хантымансийскгеофизика» Многопрофильной экспедиции с механиком "VVVV" произошел несчастный случай со смертельным исходом. Приказом № 11 от 12.03.2007г. «О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом» создана комиссия для расследования обстоятельств и причин произошедшего с "VVVV" несчастного случая. Согласно составленному комиссией по расследованию несчастного случая Акту о несчастном случае на производстве со смертельным исходом № 2-07 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение Правил пожарной безопасности РФ п. 25 п. 754, а именно курение на территории хранения легковоспламеняющихся жидкостей и нарушение Правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах ППБО-93 п.2.2.9.; п. 3.2.32 (курение ближе 20 м от заправочных постов и территории ГСМ). Вышеуказанным актом установлено, что лицом, допустившим нарушение требований по охране труда, является механик ВСП-1 - "VVVV", который в нарушение правил пожарной безопасности в РФ п. 25; п.754 и правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах ППБО-93 п.2.2.9, п.3.2.32 допустил курение на взрывоопасной территории - площадке с ГСМ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2007 года вынесенного следователем прокуратуры Ленского района PC "МИТ", установлено, что в действиях работников ОАО «ХМГ» "ГГГ" и "КЕН", ответственных за охрану труда промышленную пожарную безопасность В ОАО «ХМГ» состава преступления не установлено, следовательно, вины в произошедшем несчастном случае у ОАО «Хантымансийскгеофизика» нет. Более того, данным постановлением установлено, что лицом, допустившим нарушения является сам потерпевший - механик ВСП-1 "VVVV" Согласно акту медицинского исследования трупа "VVVV" от ДД.ММ.ГГГГ смерть "VVVV" наступила в результате термического ожога пламенем 3-4 степени 92% площади поверхности тела, сопровождавшегося травматическим шоком тяжелой степени. Признаков иных тяжелых повреждений в то числе криминального характера не обнаружено. В соответствии со ст. 151. ГК РФ - при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения - под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Считает, что в данной ситуации ОАО «Хантымансийскгеофизика» не является владельцем источника повышенной опасности. Так, согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно действующему Уставу ОАО «Хантымансийскгеофизика» от 2010 года деятельность общества связана с источником повышенной опасности - применением, хранением, распространением взрывчатых материалов промышленного назначения. Тогда как несчастный случай на производстве наступил не в результате работ с использованием взрывчатого вещества, а при несоблюдении потерпевшим работником правил по технике безопасности при обращении с горюче смазочным материалом - бензином. Деятельность ОАО «ХМГ» не связана с транспортировкой, перекачкой либо хранением бензина. Следовательно, ответчик не является владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред, причиненный при неосторожном обращении с данным горюче-смазочным материалом. Кроме того, полагает, что соблюдение правил техники безопасности на производстве - это обоюдная обязанность обеих сторон по трудовому договору. Согласно п. 2.4 трудового договора № 281 от 19.10.2006 заключенного с "VVVV" работодатель обязан обеспечивать условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности. Обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью и другими индивидуальной и коллективной защиты. Согласно п. 2.2 работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией. При выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности. Согласно п. 7 § 1 Должностной инструкции механика, утвержденной генеральным директором ОАО «ХМГ» 02.12.1002 года механик должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Согласно п. 12 § 2 указанной инструкции - в области охраны труда механик обязан организовать соблюдение правил инструкции по технике безопасности и производственной санитарии, технологических регламентов, применение безопасных приемов труда и средств индивидуальной защиты. Так работник "VVVV" был ознакомлен с правилами безопасности на производстве, о чем имеется его личная подпись в журнале вводного инструктажа, проставленная 19.10.2006 года. Также "VVVV" был ознакомлен с должностной инструкцией и расписался в журнале ознакомления с должностными инструкциями работников ВСП 01.11.2006г. Согласно протоколу комиссии по проверке знаний по ОТ №21 от 17.11.2006г. "VVVV" прошел проверку знаний. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2007 года вынесенном следователем прокуратуры Ленского района PC "МИТ", указано, что согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, местом, где произошел несчастный случай, является территория полевого отряда ВСП-1 многопрофильной геофизической экспедиции ОАО «ХМГ» на профиле №5 в 70 км от <адрес>. На данном участке обнаружен автомобиль УРАЛ 4320 (бензовоз) из которого производилась перекачка бензина, автомобильное заземление которого соответствует нормативным требованиям. Согласно протоколу разногласий к Акту Н-1 к акту о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с механиком ВСП-1 МГЭ "VVVV" происшедшем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "VVVV" обучение по профессии и видам работ прошёл в период с 20.10.2006г. по 16.11.2006г, проверку знаний требований охраны труда в рамках утвержденной программы сдал 17.11.2006г. Отступлений от требований Постановления Минтруда и Минобразования о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации от 13.01.2003 № 1/29 не имеется. На основании изложенного считает, что стороны работодателя - ОАО «Хантымансийскгеофизика» были соблюдены все требования по обеспечению соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, то есть с наступившим несчастным случае вины ОАО «Хантымансийскгеофизика», нет. Считает, что в наступлении несчастного случая на производстве виновен сам потерпевший, поскольку согласно акту о несчастном случае установлено, что работником "VVVV" были нарушены правила пожарной безопасности, а именно курение ближе 20 м. от заправочных постов на территории ГСМ.
Полагает, что при возмещении работодателем морального вреда суд должен учитывать степень вины, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими вредными последствиями. Так, согласно акту о несчастном случае вина ОАО «ХМГ» не установлена, таким образом отсутствует причинно-следственная связь. Поскольку вины ОАО «ХМГ» в данном происшествии не установлено, считает, что не имеется и оснований для возложения на данного ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
На основании вышеизложенного считает, что смерть работника "VVVV" наступила исключительно ввиду безрассудных действий самого потерпевшего, а именно несоблюдение им правил пожарной безопасности при обращении с горюче-смазочными веществами.
Кроме того, ответчику не понятна сумма морального ущерба, которую истица просит взыскать. Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 в ред. от 25.10.96 в "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В данном случае полагает, истицей не было представлено в суд доказательств, обосновывающих и подтверждающих вину ОАО «ХМГ» в причинении ей морального вреда (л.д.42-44).
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, Материал Ленского районного следственного отдела СК РФ СУ по Республике Саха (Якутия) № 79/182пр-07 проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с "VVVV", пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельству о заключении брака серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, между "VVVV" и "***"Т.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Толстых (л.д. 29). В период брака у супругов Толстых родились сын и дочь (л.д. 11-12).
В судебном заседании установлено, что приказом № 182-к от 23.10.2006г. "VVVV" был принят на должность механика Вибросейсмической партии № 1 в Многопрофильную геофизическую экспедицию филиал ОАО «Хантымансийскгеофизика» (Далее МГЭ ОАО «Хантымансийскгеофизика») с 19.10.2006г. (л.д. 15), с ним был заключен бессрочный трудовой договор - 19.10.2006г. (л.д. 10).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4 Трудового договора, заключенного с "VVVV" работодатель обязан обеспечивать условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Хантымансийскгеофизика» зарегистрировано Администрацией города Ханты-Мансийска ХМАО Тюменской области - 29.06.1994г. (л.д. 40).
Согласно п. 3.1 Устава ОАО «Хантемансийскгеофизика» общество является юридическим лицом. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком (л.д. 69).
Из п. 2.3 Устава ОАО «Хантемансийскгеофизика» следует, что среди прочих оно осуществляет следующие виды деятельности: геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр; организация перевозок грузов; деятельность автомобильного грузового транспорта (включая деятельность перевозка автомобильным грузовым специализированным транспортом опасных грузов); организация перевозок грузов; вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность (включая транспортную обработку грузов; вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность (включая транспортную обработку грузов (в том числе погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на водном транспорте), хранение и складирование, прочую вспомогательную деятельность водного транспорта); (л.д. 68).
Из копии журнала вводного инструктажа Многопрофильной геофизической экспедиции следует, что с механиком ВСП-1 "VVVV" он проведен 19 октября 2006 года (л.д. 54-55); с должностной инструкцией "VVVV" ознакомлен 01.11.2006г. (л.д. 56); из журнала проверки знания требований охраны труда Многопрофильной геофизической экспедиции следует, что "VVVV" прошел первичную проверку знаний по охране труда руководителей и специалистов 02.11.2006г. (л.д. 57-58).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ "VVVV" умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 19).
Приказом МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика» № 116/1-к от 13.06.2007г. "VVVV", механик вибросейсмической партии № 1 с 11.03.2007г. исключен из списочного состава в связи со смертью (п.6 ст. 83 ТК РФ), на основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 11.03.2007г. по 25.03.2007г., составленного комиссией в составе: председатель комиссии - "ЗЗЗ" государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я), члены комиссии: "ЦЦЦ" главный специалист ГУРО в РС(Я) по Ленскому району, "ККК" – заместитель главы МО «Поселок Витим», "ГГГ" – зам.гл.инженера по ОТ и ТБ МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика», "ШШШ" инженер по ОТ и ТБ МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика», "ХХХ" – ст. механик базы производственного обеспечения МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика» представитель трудового коллектива, следует.
"VVVV" имел стаж работы при выполнении которого произошел несчастный случай 4 месяца 11 дней, вводный инструктаж был проведен с ним 19.10.2006г., в рамках «Программы обучения руководящих и инженерно-технических работников, вновь поступающих на работу на предприятия ОАО «Хантемансийскгеофизика» по охране труда и технике безопасности» прошел обучение с 20.10.2006г. по 16.11.2006г., с ним была проведена проверка знаний в рамках указанной Программы обучения, 17.11.2006г, протокол № 21. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай "VVVV" не проходил. Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с ним не проводилась. Место, где произошел несчастный случай полевой отряд вибросейсмической партии № 1. Временная площадка под передвижной склад ГСМ, очищенная бульдозером до земли от снега. Полевой отряд остановился на промежуточную стоянку для пополнения ГСМ и заправки техники. 11.03.2007г. около 9.30 часов, механик "VVVV" организовывал слив бензина АИ-92 из бензовоза УРАЛ-4320. Водитель бензовоза "ФФФ" подъехал к расходной емкости для выкачки, выполняя команды "VVVV", который находился на земле в 5-ти метрах от расходной емкости и в 3-х метрах сбоку от бензовоза. По распоряжению "VVVV" водитель автомобиля УРАЛ «Кунг» "ВВВ" залез на расходную емкость, вставил заправочный шланг в горловину емкости до упора в днище. В это время водитель бензовоза "ФФФ". находясь в кабине, по команде "VVVV" включил насос на малых оборотах двигателя. Затем открыл вентиль подачи, который находится в заднем отсеке бензовоза сверху. После того, как бензин пошел в ёмкость, водитель "ВВВ" уехал. "ФФФ" пошел в кабину, чтобы за счет увеличения оборотов двигателя увеличить подачу топлива в расходную емкость. Он сел в машину и, не успев увеличить обороты двигателя, услышал хлопок. Выскочив из машины, он увидел, что горит расходная емкость, шланг подачи и задняя часть бензовоза. В этот момент Антонов не видел, где находится "VVVV". Он бросился закрывать кран подачи топлива, отогнал бензовоз вперед по ходу автомобиля на 20 м. затем залез на цистерну, закрыл горловину и начал тушить огнетушителем огонь. Прибежавшие рабочие помогли погасить огонь на бензовозе и оттащить трактором емкость с бензином А-80. Начали искать "VVVV" с другой стороны емкости увидели катающегося по земле человека, который был весь в огне. Огнетушителем и снегом погасили огонь, сорвали тлеющую одежду. Сильно обгоревший "VVVV" был сразу направлен в больницу г. Ленска, но во время транспортировки он скончался.
Принимая во внимание осмотр места происшествия и объяснение очевидцев, комиссия полагает, что причиной пожара явилось нарушение Правил пожарной безопасности в РФ п. 25 и п. 754, а именно курение на территории передвижного слада ГСМ, АЗС.
Причины, вызвавшие несчастный случай: Прочие – возгорание легковоспламеняющихся веществ (бензин Аи-95) и одежды. Нарушение Правил ПБ РФ п. 25, п. 754 (предположительно курение на территории хранения легковоспламеняющихся жидкостей, АЗС). Нарушение Правил ПБ РФ при геологоразведочных работах ППБО-93 п. 2.2.9., п. 3.2.32 (предположительно курение ближе 20 м. от заправочных постов и территории ГСМ).
Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: "VVVV" – механик ВСП-1 в нарушение Правил ПБ в РФ п. 25, п. 754 и Правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах п. 2.2.9, п. 3.2.32 (предположительно допустил курение на взрывопожароопасной территории - площадке ГСМ, АЗС) (л.д. 45-47).
Содержание Акта № 2-07 формы Н-1 от 26.03.2007г. о несчастном случае на производстве со смертельным исходом и выводы по своему содержанию полностью совпадают с Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Комиссия полагает, что причиной пожара явилось нарушение Правил пожарной безопасности в РФ п. 25 и п. 754, а именно – курение на территории передвижного склада ГСМ, АЗС. Вид происшествия: Повреждение при возгорании легковоспламеняющихся веществ (бензин Аи-92) одежды. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.03.2007г. смерть наступила в результате термического ожога 3-4 степени 92% площади поверхности тела, сопровождавшегося травматическим шоком тяжелой степени. "VVVV" – механик ВСП-1. в нарушение правил пожарной безопасности в РФ п. 25, п. 754 и правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах ППБО-93, п. 2.2.9, п. 3.2.32 (предположительно допустил курение на взрывопожароопасной территории – площадке ГСМ, АЗС) (л.д. 48-50).
Согласно протоколу разногласий к Акту Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с механиком ВСП МГЭ "VVVV", происшедшим ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии по расследованию несчастного случая – Государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) "ЗЗЗ" считает, что при устройстве на работу в ВСП-1 МГЭ механика "VVVV" не было проведено его обучение по охране труда и, соответственно, не проведена проверка знаний. Это обучение "VVVV" должен был пройти в образовательном учреждении (учебном центре), имеющем лицензию на право обучения. Руководствуется "ЗЗЗ" Постановлением Минтруда и Минобразования № 1/29 от 13.01.03г. Члены комиссии: "ГГГ", зам.гл.инж. по ОТ и ТБ МГЭ, "ШШШ", инж. по ОТ и ТБ МГЭ, "ХХХ" ст. мех, БПО представитель трудового коллектива, "ККК" зам. Главы МО «Поселок Витим», считают, что "VVVV" обучение по профессии и видам работ прошел в период с 20.10.2006г., по 16.11.2006г.; проверку знаний требований охраны труда в рамках утвержденной программы сдал 17.11.2006г., протокол № 21. Отступлений от требований Постановлением Минтруда и Минобразования № 1/29 от 13.01.03г. О порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций не имеется (л.д. 51-52).
Из протокола опроса очевидца - водителя "ФФФ" от 12.03.2007г. произведенного зам.гл. инж. по ОТ и ТБ МГЭ "ГГГ" следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов механик "VVVV" распорядился подъехать на разгрузку, постановку бензовоза к емкости он производил по командам "VVVV". Механик вставил шланг в горловину емкости и дал команду включить насос. Он выполнил команду, вылез из кабины и пошел открывать кран, который находится в отсеке сзади бензовоза. Открыв кран, он пошел в кабину добавить оборотов для увеличения подачи бензина. Что делал в это время механик, он не видел, так как обзор был закрыт дверцей насосного отсека. Когда сел в машину, то сразу услышал резкий хлопок. Он выскочил из кабины и увидел, что горит емкость и задняя часть бензовоза. Он побежал к насосному отсеку и закрыл кран подачи бензина, потом сразу побежал в кабину и отогнал бензовоз примерно на 20-25 метров и начал тушить огнетушителем бензовоз. Потом подбежали рабочие и помогли затушить пламя, снегом и дополнительными огнетушителями. После того как загасили бензовоз, он помогал оттащить рядом стоящую емкость с бензином А-80. После этого он оглянулся и увидел стоящего на четвереньках механика "VVVV", который был обгоревший и без одежды. Почти сразу подъехала вахтовая машина, "VVVV" загрузили и увезли. На вопрос "VVVV" курил возле емкости или нет? Антонов ответил: Нет. Курящим я его не видел. На вопрос, почему на заправочном шланге нет заправочного пистолета? Ответил: В пистолете сломался клапан необходимо менять полностью пистолет. Сделана заявка, но пока не достали (л.д. 53-55 Материала Ленского районного следственного отдела СК РФ СУ по Республике Саха (Якутия) № 79/182пр-07).
Из протокола опроса очевидца - водителя "ЭЭЭ" от 12.03.2007г. произведенного зам.гл. инж. по ОТ и ТБ МГЭ "ГГГ" следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал заправляться водителю автомобиля Урал «Кунг» "ВВВ" Он взял шланг в руки, механик дал команду бензовозчику "ФФФ" подать назад бензовоз для обеспечения достаточной длины шланга с целью обеспечения безопасной заправки (слива) бензина АИ-92 в расходную емкость. После этого Волков подал заправочный шланг "ВВВ", который по просьбе механика залез на емкость и вставил шланг в емкость как можно глубже, чтобы при подаче бензина шланг не выскочил из горловины емкости. "VVVV" стоял уже рядом и одобрил данные действия. "ВВВ" отогнал «Кунг», а "ЭЭЭ" ушел к себе. О пожаре он узнал от механика "РРР", который сообщил, что необходимо вывозить пострадавшего. На вопрос: "VVVV" курил во время работы при заправке или нет? Ответил: Я курящим его не видел (л.д. 56-58 Материала).
Из протокола опроса очевидца - старшего механика вибросейсмических установок "РРР" от 12.03.2007г. произведенного зам.гл. инж. по ОТ и ТБ МГЭ "ГГГ" также следует, что в начале десятого часа он услышал шипящий звук с последующим хлопком. Он оглянулся и увидел, что горит емкость и задняя часть бензовоза (верхняя часть цистерны) Горел шланг, лежащий на земле он и рабочие загасили пламя на бензовозе и шланг. За емкостью увидели "VVVV", который горел полностью и катался по снегу, сбивая огонь. Они сбили пламя, одежда продолжала тлеть, сорвали остатки одежды. На вахтовой машине отправили "VVVV" в г. Ленск. Причину возгорания он объяснить не может. На вопрос мог ли "VVVV" закурить, находясь на емкости ответил: Человек он ответственный. Лично он этого не видел (л.д. 59-61 Материала).
Из протокола опроса очевидца - начальника сейсморазведочного отряда ВСП-1 "ДДД" от 12.03.2007г. произведенного зам.гл. инж. по ОТ и ТБ МГЭ "ГГГ" также следует, что в 8-50 ДД.ММ.ГГГГ он дал распоряжение "VVVV" слить бензин АИ-92 из бензовоза УРАЛ в расходную 6-ти кубовую емкость на металлических санях. В 9-20 услышал хлопок, когда прибежал, увидел, что горит расходная емкость и бензовоз с задней части. Он начал тушить шланг, который горел, и сам бензовоз. Водитель бензовоза Антонов тушил бензовоз сверху огнетушителем и снегом, который кидали другие рабочие. Горящего "VVVV" оттащили от горящей расходной емкости и потушили, на вахтовой машине отправили его в г. Ленск. Причину возникновения пожара объяснить не может. В последние дни курящим "VVVV" он не видел. Человек он ответственный. В близи ГСМ курящим его не видел (л.д. 62-64 Материала).
Постановлением старшего инспектора ОГПН Ленского района "ППП" от 20.03.2007г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара, в отношении "VVVV" отказано по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, смерть виновного лица, так как из осмотра места происшествия и очевидцев, полагал бы, что причиной пожара явилось нарушение Правил пожарной безопасности в РФ п. 754, именно курение на территории передвижной автозаправочной станции. Лицо по вине, которого произошел пожар – погибший "VVVV" (л.д. 68-69 Материала).
Постановлением следователя прокуратуры Ленского района РС (Я) в возбуждении уголовного дела от 18.08.2007г. по факту смерти от ожогов механика "VVVV" отказано на основании п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 101-102 Материала).
Постановлением руководителя следственного органа от 07.12.2007г. указанное выше постановление от 18.08.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д. 104 Материала).
09.12.2007г. следователем Ленского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти от ожогов механика МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика» "VVVV" по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии "КЕН" признаков состава преступления (л.д. 105 Материала), которое отменено постановлением от 14.01.2010г. заместителя руководителя Ленского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я).
15.01.2010г. следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти от ожогов механика МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика» "VVVV" по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии "КЕН" признаков состава преступления, по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии "ГГГ" признаков состава преступления (Материал листы дела не указаны).
19.11.2010г. и.о. прокурора Ленского района вынес постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено следующее. 16.11.2010г. поступила жалоба Толстых Т.А. о несогласии с постановлением следователя. Проверка показала, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2010г. вынесено незаконно, преждевременно, подлежит отмене по следующим основаниям. Процессуальная проверка по установлению обстоятельств, приведших к гибели на производстве механика "VVVV" фактически не проводилась. Не установлены и не опрошены рабочие данного предприятия, которые ликвидировали возгорание, оказывали помощь пострадавшему. Не установлен и не опрошен по обстоятельствам исследуемого события водитель трактора, помогавший в ликвидации пожара. По установлению этих же обстоятельств не установлен и не опрошен водитель вахтовой машины, механик виброустановки "РРР" и три работника, сопровождавшие пострадавшего в больницу об обстоятельствах возникновения и причины возгорания. По материалам служебной ведомственной проверки не установлено, мог ли (видел ли кто) что пострадавший механик "VVVV" курил при раскачке бензина из автомашины в заправочную емкость. Начальник отряда "ДДД" утверждает, что последние несколько дней "VVVV" не курил. Тоже самое указано в объяснениях "ЭЭЭ" Сама возможность этого вызывает сомнения. По материалам служебного ведомственного расследования виновное в возгорании лицо, в результате действий которого наступила гибель "VVVV" не установлено. По обстоятельствам произошедшего не опрошены участники ведомственного осмотра места происшествия – "ГГГ" и "ЮЮЮ" Государственный инспектор по охране труда "ЗЗЗ", из всех обстоятельств произошедшего и результатов ведомственного служебного расследования, считает, что с механиком "VVVV" не было проведено обучения по охране труда и знаний техники безопасности. Объяснение указанного должностного лица отсутствует. Процессуального решения по данному факту не принято. Требования прокурора направленные руководству хозяйствующего субъекта в 2007г. не исполнены. В объяснениях, опрошенных в ходе ведомственного расследования лиц, не установлено, курил ли погибший "VVVV" при раскачке топлива или нет ("ВВВ", "ФФФ" (Материал листы дела не указаны).
Постановлением руководителя Ленского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2010г. отменено, следователю возвращены материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (Материал листы дела не указаны).
Другого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о возбуждении уголовного дела по факту смерти от ожогов механика МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика» "VVVV" в материале Ленского районного следственного отдела СК РФ СУ по Республике Саха (Якутия) № 79/182пр-07 не имеется.
Из Акта о несчастном случае на производстве со смертельным исходом следует, что причиной пожара явилось нарушение механиком "VVVV" Правил пожарной безопасности в РФ п. 25 и п. 754, а именно – курение на территории передвижного склада ГСМ и правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах ППБО-93, п. 2.2.9, п. 3.2.32 - курение на взрывопожароопасной территории – площадке ГСМ при сливе бензина АИ-92 из бензовоза УРАЛ-4320 в расходную емкость.
Из постановления старшего инспектора ОГПН Ленского района "ППП" об отказе в возбуждении уголовного дела, материала Ленского районного следственного отдела СК РФ СУ по Республике Саха (Якутия) № 79/182пр-07 проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с "VVVV" следует, что автомобиль бензовоз УРАЛ-4320 гос. номер № не был исследован на предмет соответствия требованиям предъявляемым к транспортным средствам, систематически используемым для перевозки легковоспламеняющихся веществ.
Кроме того, вывод о нарушении погибшим "VVVV" Правил пожарной безопасности в РФ п. 25 и п. 754 – курении на территории передвижного склада ГСМ и правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах ППБО-93, п. 2.2.9, п. 3.2.32 - курение на взрывопожароопасной территории – площадке ГСМ не подтверждается никаким доказательствами. Так очевидец несчастного случая водитель "ФФФ", который видел "VVVV" непосредственно перед возгоранием бензина, в своих объяснениях утверждает, что курящим он его не видел. Водитель "ЭЭЭ", также утверждает, что курящим "VVVV" он при сливе бензина не видел.
Суд также принимает во внимание, что "VVVV" ранее сам работал водителем автомашины Урал (топливозаправщик) в 2005г. (л.д. 43 на обороте Материала), а также имел высшее профессиональное образование, из объяснений старшего механика вибросейсмических установок "РРР", начальника сейсморазведочного отряда ВСП-1 "ДДД", следует, что погибший "VVVV" был человеком ответственным, курящим вблизи ГСМ они его никогда не видели.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что компетентными органами не было в соответствии с законом установлено нарушение механиком "VVVV" Правил пожарной безопасности в РФ п. 25 и п. 754, а именно – курение на территории передвижного склада ГСМ и правил пожарной безопасности при геологоразведочных работах ППБО-93, п. 2.2.9, п. 3.2.32 - курение на взрывопожароопасной территории – передвижном складе ГСМ, следовательно, утверждение о наличии вины "VVVV" в несчастном случае, повлекшем его смерть, никакими доказательствами не подтверждается, построено на предположении, что является недопустимым.
В день произошедшего несчастного случая, "VVVV" находился при исполнении своих должностных обязанностей, на территории МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика», возложенных на него в рамках трудового договора.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасности условий труда, в том числе обязанности по обеспечению соответствующих требований по охране труда на каждом рабочем месте, возложена на работодателя.
Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По смыслу указанной нормы, вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, однако когда такого возмещения недостаточно, вред возмещается в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.
Как указано в ст. 3, п.п. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", - несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;
возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По делу установлено, что трудовая деятельность истца была связана помимо прочего с обслуживанием передвижного склада ГСМ МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, приведшей к производственной ожоговой травме, полученной механиком "VVVV" и повлекшей его смерть.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является владельцем источника повышенной опасности, и не несет ответственности за вред, причиненный при неосторожном обращении с ГСМ, судом не принимаются по следующим основаниям.
Так в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» содержится перечень опасных производственных объектов, среди которых объекты на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие, взрывчатые, токсичные вещества; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях и т.п.
Из этого Федерального закона следует, что, например деятельность по транспортировке нефти по нефтепроводу или по хранению горюче-смазочных материалов на складах относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, т.к. при транспортировке и хранении горючих жидкостей, представляющих опасность для человека и окружающей природной среды, могут самопроизвольно проявиться их вредоносные свойства.
Судом установлено, что "VVVV" на территории передвижного склада ГСМ МГЭ ОАО «Хантемансийскгеофизика» производил контроль слива бензина из бензовоза в накопительную ёмкость, что создавало повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля легковоспламеняющегося вещества. В ходе производимых работ "VVVV" получил ожоги от воспламенившегося бензина (причина воспламенения не установлена), в результате чего умер. Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа смерть "VVVV" наступила в результате термического ожога пламенем 3-4 степени 92% площади поверхности тела, сопровождавшегося травматическим шоком тяжёлой степени (л.д.13-14). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работа передвижного склада горюче-смазочных материалов является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем суд считает, что вред причинен "VVVV" источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Эти же правила предусматривает статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд установил, что истцу причинены нравственные страдания и в силу ст. 151 ГК РФ в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Из Отказного материала следует, что в данном случае имеет место несчастный случай, произошедший вследствие действий "VVVV" при указанных работах в связи с его курением.
Суд, анализируя материал Ленского районного следственного отдела СК РФ СУ по Республике Саха (Якутия) № 79/182пр-07 проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с "VVVV", а также результаты расследования несчастного случая со смертельным исходом, все представленные доказательства пришел к выводу, что утверждение о курении "VVVV" на территории передвижного склада ГСМ противоречит имеющимся доказательствам. Умысла на причинение себе вреда в действиях "VVVV", а также грубой неосторожности, суд не усматривает.
Ответчиком доказательств того, что потерпевший умышленно причинил себе вред или в действиях "VVVV" была грубая неосторожность, в суд не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу ст. 1100 ГК РФ в данном случае ответственность владельца источника повышенной опасности по компенсации морального вреда наступает независимо от вины.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Толстых Т.А. подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, причиненный лично ей, поскольку истец Толстых понесла нравственные страдания вследствие гибели при несчастном случае на производстве близкого ей человека, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных невосполнимой утратой родного человека с которым прожили около 27 лет, вели совместную жизнь, общее хозяйство, вырастили и воспитали совместных детей. То, что истец Толстых в результате смерти мужа понесла нравственные страдания у суда сомнения не вызывает.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает также тот факт, что Толстых осталась жить одна, дети с ней не проживают, что доход ее семьи значительно снизился, в связи с чем у Толстых Т.А. поменялся привычный образ жизни, что усугубляет ее нравственные страдания. Кроме того, её погибшего мужа считают виновным в его же гибели, без достаточных к тому оснований.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстых Т. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хантемансийскгеофизика» в пользу Толстых Т. А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хантемансийскгеофизика» в местный бюджет судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 26 апреля 2012 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу