ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012г. Р.п.Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2012 по иску Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. к Администрации Куйтунского городского поселения, Гавриловой Т. Г., Гаврилову В. Н., Областному государственному автономному учреждению «Куйтунский лесхоз» о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.09.1993г., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности "ИИИ" на жилой дом, включении Гавриловой Л.П., Гаврилова И.Н. в число собственников, по встречному иску Гавриловой Т. Г. к Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года исковые требования Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. к Администрации Куйтунского городского поселения, Гавриловой Т. Г., Гаврилову В. Н., Областному государственному автономному учреждению «Куйтунский лесхоз» удовлетворены частично. Признан недействительным договор на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.09.1993г. в части не включения Гавриловой Л. П. ГаврИ. И. Н. в число собственников приватизированного шлако-заливного одноэтажного жилого дома, общей площадью 47, 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой Т. Г. о признании Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано. Взыскано с Гавриловой Т. Г. в пользу Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей каждому.
Истец по первоначальному иску Гаврилова Л.П. в судебном заседании просила суд по неразрешенному исковому требованию о признании за ней права пользования спорным жилым домом и права регистрации в нем, вынести дополнительное решение.
Представитель истца по первоначальному иску, по доверенности адвокат Милоданова З.В. просила суд вынести дополнительное решение, в обоснование указала, что в решении суда от 26 марта 2012г. указано, что Гаврилова Л.П., Гаврилов И.Н. имеют право на спорное жилое помещение, однако их требования о реализации этого права – право пользования и регистрации в спорном жилом помещении суд не разрешил. В порядке ст. 201 ГПК РФ суд вправе вынести дополнительное решение, и разрешить указанные требования, удовлетворив их.
Ответчик по первоначальному иску Гаврилова Т.Г. суду пояснила, что истцы знали, что спорный жилой дом был приватизирован, знали кто собственник, так как в 2004г. были прописаны в этом доме. В 2010г. Гаврилова Л.П. выписывалась из спорного жилого дома, а значит, полагает, знала, что Гаврилов Н.Н. является его собственником. 10 лет дом был приватизирован, а они утверждают, что не знали об этом.
Истец по первоначальному иску Гаврилов И.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаврилов В.Н., ответчик Областное государственное автономное учреждение «Куйтунский лесхоз», третье лицо Гаврилова Н.П., третье лицо Гаврилов П.Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, представителя по доверенности Милоданову З.В., исследовав материалы дела, суд считает, что по делу необходимо вынести дополнительное решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Так в судебном заседании установлено, что при разрешении указанного дела суд не разрешил требования истцов по первоначальным исковым требованиям Гавриловой Л. П., ГаврИ. И. Н. о признании за ними право пользования спорным жилым домом и право регистрации в указанном жилом доме.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гавриловой Л. П., Гавриловым И. Н. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и право регистрации в указанном жилом доме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Куйтунский районный суд.
решение не вступило в законную силу