РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 04 мая 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Хизовец Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5-2012 по иску Плотниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мишакова М. А., Плотникова Д. С. к администрации МО Куйтунский района о предоставлении жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
В исковом заявлении Плотникова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мишакова М.А., а также по доверенности в интересах Плотникова Д.С., указала, что 24 декабря 2004 года Исполнительным комитетом горрайсовета народных депутатов Куйтунского района на имя Плотниковой О.А. был выдан ордер № на право занятия 2-х комнат площадью 27,6 кв.м в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартиру вселились ее несовершеннолетние дети Плотников Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., Мишаков М.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. В связи с болезнью младшего сына в 2002-2007 года долгое время проходили лечение в г.Иркутске и дома находились редко. В сентябре 2007 года ей стало известно, что их жилое помещение снесено. О предстоящем сносе жилья, а также о признании его ветхим либо аварийным ее никто не уведомлял. С целью получить разъяснение она обращалась в администрацию Куйтунского городского поселения, администрацию муниципального образования Куйтунский район, прокуратуру Куйтунского района. Согласно полученному ответу в соответствии с п.1 Распоряжения Главы Куйтунского городского поселения от 16.03.2007г. №28 «О признании жилых домов ветхими и аварийными и включении их в реестр» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она являлась нанимателем, был включен в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда Куйтунского муниципального образования с последующим переселением проживающих там граждан в жилые дома, отвечающие санитарным, социальным и техническим требованиям. В соответствии с п.2 данного распоряжения снос жилых помещений мог быть произведен только по окончании переселения проживающих там граждан. В сентябре 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен. При этом другое жилое помещение ей и ее детям не предоставлено до настоящего времени (л.д. 5-7).
В заявлении об уточнении исковых требований истцы указали, что с 2007 года не проживают в <адрес>, хотя по-прежнему зарегистрированы в данном жилом помещении. Им пришлось выехать из квартиры из-за ужаснейших условий проживания, так как дом находился в аварийном состоянии и был очень ветхий. Дальнейшее проживание там могло быть опасным для их жизни. В дальнейшем дом был снесен, однако администрацией МО Куйтунский район им не было предоставлено другого жилого помещения. С 2007 года они вынуждены были снимать жилье по договору найма за плату в 10000 рублей в месяц. Всего было потрачено по сегодняшнее время 360000 рублей. Считают, что данные расходы понесли по вине администрации МО Куйтунский район, из-за того, что им не было предоставлено другого жилого помещения. Кроме того, им был причинен моральный вред, выраженный в том, что в течение нескольких лет пытаются добиться от администрации предоставления жилого помещения, но безрезультатно. Просили Обязать администрацию муниципального образования Куйтунский район предоставить жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры площадью не менее 27,6 кв.м, отвечающей санитарно-эпидемиологическим, техническим и всем иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненных убытков в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.65-67).
В судебном заседании Плотникова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мишакова М.А. (л.д.14), а также по доверенности (л.д.48) в интересах Плотникова Д.С., исковые требования поддержала и пояснила, что по вопросу предоставления им жилья она обращалась в муниципалитет п.Куйтун, но жилье не было предоставлено. В снесенном доме у них была горячая вода, отопление. Поэтому им должны предоставить жилое помещение, отвечающее всем нормам. Дом снесли без их ведома, у нее на руках осталось двое несовершеннолетних детей. Жить было негде, поэтому снимали жилое помещение, понесли непредвиденные расходы. Снимали жилье с 17 июля 2007 года у гражданина БББ по адресу: <адрес>. Кто является собственником квартиры, ей неизвестно.
Представитель ответчика – администрации МО Куйтунский район – по доверенности (л.д.157) Головизина В.А. исковые требования признала частично и пояснила, что Постановлением Законодательного собрания Иркутской области была утверждена программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. На уровне муниципального образования Куйтунского района также была принята аналогичная программа. Программа действовала на условиях софинансирования: средства были задействованы из областного и районного бюджета. Жилье для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилья, приобреталось на вторичном рынке. Семье Плотниковых на первом этапе действия программы не было представлено жилье из-за того, что они в то время в п.Куйтун не находились, проживали в <адрес>. В результате на них не хватило средств. В настоящее время действует второй этап программы, вводится в эксплуатацию жилье, отвечающее санитарным и техническим нормам. В п.Куйтун сдано 6 новых домов. Один из них площадью 37 кв.м администрация МО Куйтунский район готова предоставить истцам. То есть исковые требования в части предоставления жилого помещения истцам администрация признает. Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда ответчик не признает. Так, в деле нет доказательств, что Бартель имел право сдавать истцам квартиру, указанную в договоре найма. Отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.
Истцы Мишаков М.А.. Плотников Д.С., представитель третьего лица администрации Куйтунского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.154,155,156), в судебное заседание не прибыли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах неявки. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
24.12.2004г. истцу Плотниковой О.А. с семьей, состоящей из 3 человек, был выдан ордер № на право занятия 2 комнат площадью 27,6 кв.м в квартире № дома № по адресу <адрес>. В ордер были включены дети истицы Плотников Д. и Мишаков М. (л.д.11-12). Отметку на ордере «Служебная» суд во внимание при рассмотрении дела не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств отнесения указанной квартиры к категории служебных.
Согласно распоряжению главы Куйтунского муниципального образования от 16.03.2007г. №28 «О признании жилых домов ветхими и аварийными и включении их в реестр» включен в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда Куйтунского муниципального образования дом № по <адрес> с последующим переселением проживающих там граждан в жилые дома, отвечающие санитарным, социальным и техническим требованиям. По окончании переселения граждан из ветхого и аварийного жилья произвести его снос с последующим предоставлением земельных участков для строительства нового жилья (л.д.62).
24.09.2007г. Плотникова О.А. получила уведомление о принятом решении о сносе дома, в котором находилось ее жилое помещение, ей был разъяснен порядок по решению вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указано куда и с какими документами необходимо обратиться.
В судебном заседании Плотникова О.А. подтвердила, что данное уведомление получала.
Согласно решению Думы муниципального образования Куйтунский район от 16.12.2005г. №68 утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда муниципального образования Куйтунский район на 2006-2010г.г.». Заказчиком программы явилась администрация муниципального образования Куйтунский район, исполнитель программы – отдел капитального строительства и архитектуры администрации муниципального образования Куйтунский район (л.д.44-47).
Таким образом, администрация муниципального образования Куйтунский район является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суд приходит к выводу, что ответчик обязан предоставить истцам другое равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по договору социального найма применительно к условиям р.п.Куйтун.
При разрешении требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В обоснование понесенных убытков в виде расходов на оплату за найм квартиры Плотниковой О.А. представлен договор краткосрочного найма квартиры от 17 июня (год – исправлен), заключенный с БББ, о найме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок найма 5 лет. Плата за найм составляет 10000 рублей в месяц. В договоре имеются даты его подписания сторонами договора – 17.07.2007г. (л.д.69).
Суд не может принять данный договор в качестве допустимого доказательства при разрешении требований о возмещении убытков.
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Истцом не представлено доказательств, что БББ является собственником вышеуказанной квартиры либо был управомочен предоставлять Плотниковой О.А. жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах не объект недвижимого имущества: <адрес> (л.д.105).
Кроме того, в судебном заседании Плотникова О.А. пояснила, что данный договор был составлен в 2011 году перед обращением в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В представленном договоре отсутствует указание на это.
Также в обоснование своих требований Плотниковой О.А. представлены расписки о получении БББ денежных средств по договору от 17 июня 2007 года:
-70000 рублей – 17.10.2007г.; 120000 рублей – 18.11.2008г.; 120000 рублей – 8.12.2009г.; 120000 рублей – 15.10.2010г.; 120000 рублей – 6.12.2011г. (л.д.78-82).
Суд также отвергает данные расписки как доказательство понесенных убытков.
Так, в судебном заседании Плотникова О.А. пояснила, что передача ею денег БББ подтверждается расписками. Расписки писались в дни, которыми они датированы.
Суд приходит к выводу, что истица противоречит сама себе. В расписках имеется указание на договор от 17 июня 2007 года, тогда как по утверждению самой Плотниковой О.А. договор был составлен в 2011 году перед обращением в суд. Выдавая расписки в 2007-2010 годах, БББ не мог знать о составлении в будущем какого-либо договора.
Таким образом, в результате исследования всех материалов дела суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, поскольку не доказан размер их причинения истцу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования основаны на том, что истцы в течение нескольких лет безрезультатно пытаются добиться от администрации предоставления жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании Плотникова О.А. указывала на то, что их дом был снесен без достаточных на то оснований.
Суд не может согласиться с доводами истцов. Позиция суда основана на исследовании всех обстоятельств дела.
В заявлении об уточнении исковых требований истцы сами указывают на то, что им пришлось выехать из квартиры из-за ужаснейших условий проживания, так как дом находился в аварийном состоянии и был очень ветхий. Дальнейшее проживание там могло быть опасным для их жизней.
Таким образом, в своем заявлении истцы объясняют свой выезд из жилого помещения неудовлетворительными условиями проживания из-за ветхости дома.
Суд приходит к выводу, что решение о сносе дома, в котором находилось жилое помещение истцов, принято обоснованно. При этом жилищные права истцов нарушены не были. Доводы представителя ответчика о том, что истцам своевременно не было предоставлено другое жилое помещение по причине того, что они в п.Куйтун не находились, так как проживали в <адрес>, суду представляются заслуживающими внимания. Данный довод не противоречит материалам дела.
Также суд учитывает, что ответчиком предлагалось Плотниковой О.А. жилое помещение во вновь построенном доме, площадь которого превышает площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что истцами не представлено достаточных доказательств причинения ответчиком им морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Поэтому в удовлетворении требований в этой части должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Плотниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мишакова М. А., Плотникова Д. С. удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования Куйтунский район предоставить Плотниковой О. А., Плотникову Д. С., Мишакову М. А. жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры площадью не менее 27,6 кв.м, отвечающей санитарно-эпидемиологическим, техническим и всем иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством РФ.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.