РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,
с участием прокурора Окульского С.А.,
при секретаре Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2012 по иску Катаевой И. В. к Администрации Муниципального образования Куйтунский район о снятии дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения в части лишения денежного поощрения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Катаева И.В. указала, что работала в качестве главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта и связи администрации муниципального образования Куйтунский район. Распоряжением мэра от 27 декабря № 426 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей в виде неправомерного начисления и оплате субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гр. "СТИ". Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным. Контрольно-счетной палатой муниципального образования Куйтунский район (далее КСП) 13.07.2011 года была проведена проверка начисления и выплаты субсидий ЖКУ за период с 01.09.2010 года по 01.07.2011 года. Была выявлена ошибка в расчетах. На основании акта КСП истицей был произведен перерасчет, в частности и "СТИ" Но только 13 декабря "СТИ" обратилась с жалобой на перерасчет ее субсидии. С истицы потребовали объяснительную по перерасчету. 19.12.2012 года ею было дано объяснение по жалобе "ТТТ". С 16 по 20 декабря КСП проводит повторную проверку. Данная проверка подтвердила нарушения указанные в первой проверке от 13 июля. Истица была ознакомлена с атом проверки от 20 декабря, но по факту выявленных нарушений объяснительную с нее не затребовали. 27.12.2011 года основываясь на заявлении "СТИ", объяснительной от 19 декабря и Актом КСП от 20 декабря истице был объявлен выговор. Нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, а нарушения по назначению и выплате субсидий "СТИ" были в мае 2011 года, которые выявлены проверкой КСП от 13 июня. По выявленным нарушениям второй проверкой КСП (акт КСП от 20 декабря) с истицы не было затребовано письменного объяснения, хотя основанием издания распоряжения о дисциплинарном взыскании послужил именно этот акт КСП от 20 декабря. 31 января 2012 года распоряжением № 21 на основании выговора 19 декабря ее лишили денежного поощрения за январь 2012 года. В уведомлении от 15 декабря 2011 года № 54 мэр требует представить письменное объяснение за «нарушения требований к служебному поведению установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования Куйтунский район, утвержденного решением Думы муниципального образования Куйтунский район от 22.02.2011 года №121». Истицу не приглашали на заседание соответствующей комиссии согласно п.28 Кодекса этики, никакого заседания комиссии не было. Считает, что в заведомо незаконных действиях ответчика прослеживается желание любыми способами довести истицу до увольнения. Полагает неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит отменить наложенное на нее распоряжением от 27.12.2011 года № 426 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с администрации муниципального образования Куйтунский район в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Отменить распоряжение мэра от 31.01.2012 года №21-лс в части лишения ее денежного поощрения за январь и февраль 2012 года.
11 марта 2011 года истица была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании ее заявления от 28 февраля по собственному желанию. Считает, что данное заявление было подано ею вынуждено, под давлением руководства. В период ее работы в должности нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало. Она исполняла государственные полномочия, переданные органом местного самоуправления в соответствии с законом Иркутской области «О наделении органов местного самоуправления областным государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг». Проверки начисления субсидий производились должностными лицами управления министерства социального развития, опеки и попечительства. В 2011 году было проведено 2 проверки. Заработную плату ей выплачивают из субсидии с областного бюджета. По жалобе гражданке "СТИ", которая сочла неправильным начисление ей субсидии, назначается проверка Контрольно счетной палатой администрацией МО Куйтунский район (КСП) и еще до окончания проверки без акта с результатами проверки с нее требуют объяснительную, за допущенные нарушения. Объявляют выговор и на его основании в январе и в феврале издаются распоряжения и о лишении ее премии, но ей еще ежегодно не доплачивалась заработная плата. Так в областном бюджете годовой фонд оплаты труда на исполнения указанных полномочий на 2011 год составили 307200 рублей. Ей в год выплатили только 265763.00 рублей, что отражено в отчете за 2011 год об осуществлении органами местного самоуправления областных государственных полномочий по предоставлению субсидий. И соответственно с 2008 года. В 2012 году заработную плату и вовсе уменьшили с 20935,68 рублей до 9483,84 рубля. Когда она обратилась к руководству с просьбой объяснить ей причину уменьшения размера заработной платы, ей настойчиво попросили написать заявление на увольнение, так как работники требующие объяснить поступки начальства им не нужны, а на ее место найдут работника, который не будет задавать лишних вопросов. Истица проработала в этой должности 6 лет, работа нравиться и увольняться не собиралась. Согласно подпункту «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Ей устраивали проверки за проверками, тем самым не давали в полном объеме исполнять свои должностные обязанности. А когда она, не выдержав, написала заявление его в момент подписали, даже не выяснив основания для увольнения. И даже не дали передать дела. Кроме этого она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание ребенка, она вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, оценивает в 200 000 рублей. Просит восстановить ее на работе в администрацию муниципального образования Куйтунский район в должности главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта и связи, взыскать с администрации муниципального образования Куйтунский район в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 12 марта 2012 года по день восстановления на работе, обязать администрацию муниципального образования Куйтунский район произвести перерасчет ее заработной платы в соответствии с годовым фондом оплаты труда муниципального служащего с начислением на оплату труда (с 2008 года по 2012 год), взыскать с администрации муниципального образования Куйтунский район в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 3-4, 98-99).
В судебном заседании Катаева И.В. свои исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что её проверяли в 2011 году Контрольно счетная палата Думы МО Куйтунский район два раза в июле и декабре. Её также проверяло Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. По результатам всех проверок выявлялись нарушения в её работе, со всеми Актами проверок она была ознакомлена, в том числе и с Актом КСП от 20.12.2011г. Объяснение 19.12.2011г. писала, так как уже знала результат проверки КСП по заявлению "СТИ" Были составлены Акты проверки, она написала объяснения по нарушениям, допущенным при начислении субсидий. Ею были допущены ошибки при расчете субсидий. Она согласилась, что неправильно применяла коэффициент. Все кому были излишне начислены суммы субсидий деньги вернули, кроме "СТИ", которая сказала, что долг вернет постепенно. Истица дала письменное объяснение по жалобе "СТИ" После этого ей распоряжением объявили выговор. В результате привлечения её к дисциплинарной ответственности она была лишена денежного поощрения за январь, февраль 2012 года. Её заработная плата существенно уменьшилась. Она считает, что если она и совершила дисциплинарный проступок, то нельзя было её лишать денежного поощрения на один год. 11 марта 2012 года она написала заявление об увольнении, пошла с ним к мэру, он заявление подписал. Заявление она писала с целью получить отпускные.
Представитель ответчика по доверенности Ян-Вен-Фа В.В. (л.д. 89) исковые требования Катаевой И.В. полностью не признала, в письменных возражениях на иск указала, что в адрес администрации муниципального образования Куйтунский район 13.12.2011 года поступило заявление от гражданки "СТИ". В своем заявлении "СТИ", просила проверить начисление и выплату субсидий за 2010 и 2011 годы, выплачиваемой ей в качестве компенсации за коммунальные услуги. Также в своем обращении "СТИ" указала, что при обращении в сентябре 2011 года главный специалист по назначению субсидий администрации муниципального образования Куйтунский район Катаева И.В. заявила, что в 2011 году ей передали 6000 рублей и эти деньги с нее удержат с сентября 2011 года. На просьбу "СТИ", адресованную к главному специалисту по назначению субсидий Катаевой И.В. дать ей расчет или консультацию, почему это произошло, гражданка "СТИ" не могла получить понятный ей ответ. Главный специалист по назначению субсидий Катаева И.В. ответила, что вся информация размещена на дверях и прекратила разговор, никакой консультации не дала и выставила за дверь. На основании заявления "СТИ" в адрес главного специалиста по назначению субсидий администрации муниципального образования Куйтунский район Катаевой И.В., в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации было вручено под роспись уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по фактам ненадлежащего осуществления должностных обязанностей и нарушений требований к служебному поведению, установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования Куйтунский район, утвержденного Решением Думы муниципального образования Куйтунский район от 22 февраля 2011 года № 121. Одновременно мэром муниципального образования Куйтунский район было направлено поручение Председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования Куйтунский район "МММ" о проверке начисления и выплаты "СТИ" за 2010-2011 гг. главным специалистом по назначению субсидий Катаевой И.В. 19.12.2011 г. на имя мэра муниципального образования Куйтунский район от главного специалиста по назначению субсидий Катаевой И.В., поступила письменная объяснительная, в соответствии с которой Катаева И. В. указала, что после проверки КСП была выявлена ошибка при расчете субсидии на ЖКУ гражданке "ТТТ", (применен устаревший коэффициент) и гражданка "ТТТ" была проинформирована ею лично о том, что "ТТТ" необходимо вернуть излишне начисленную субсидию в бюджет района, были принесены извинения и предложено погасить излишне начисленную субсидию в счет начисления субсидии этого года. Таким образом, в данном Катаевой И.В. объяснительной до применения дисциплинарного взыскания истица не отрицала факт неправомерного начисления субсидии гражданке "СТИ" 20.12.2011 года в администрацию муниципального образования Куйтунский район из Контрольно-счетной палаты муниципального образования Куйтунский район поступил акт № 29 от 20.12.2011 года проведения проверки начисления и выплаты субсидии ЖКУ за 2010-2011 гг. "СТИ" и "ЧЧЧ" главным специалистом по назначению субсидии администрации муниципального образования Куйтунский район. В результате проверки установлено, что по делу "СТИ" за три периода обращения за субсидией в 2010-2011 гг., заявителю переплачено 7549, 50 рублей, удержано 3658, 90. остаток излишне выплаченной субсидии по состоянию на 01.01.2012 года составляет 3890,60 рублей. Распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район 27 декабря 2011 года № 426 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей возложенных на главного специалиста по назначению субсидий Катаеву И.В., по ее вине трудовых обязанностей выразившегося в неправомерном начислении и оплате за период с марта 2011 года по август 2011 года субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданке "СТИ" главному специалисту по назначению субсидий Катаевой И. В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С настоящим распоряжением Катаева И.В. ознакомлена была под роспись. В своих доводах в исковом заявлении Катаева И.В. указывает, что на основании акта КСП от 13 июля 2011 года ею был произведен перерасчет, в частности и "СТИ" Но только 13 декабря "СТИ" обратилась с жалобой на перерасчет ее субсидии. Считает, что указанные доводы не соответствуют действительности на основании того, что в период с 27.06.2011 года по 13.07.2011 года Контрольно-счетной палатой муниципального образования Куйтунский район была проведена плановая проверка начисления и выплаты субсидии ЖКУ за период с 01.09.2010 года по 01.07.2011 года главным специалистом по назначению субсидии. В результате проверки установлено, что в ходе проверки из 21 проверенного персонального дела выявлено нарушений в 18 дел. Основными нарушениями являются: непринятие решений о предоставлении субсидии либо в ее отказе; установлена переплата субсидий и др. Однако в акте № 21 от 13 июля проведения проверки начисления и выплаты субсидии ЖКУ на нарушения по делу "СТИ" не указываются. Факты нарушения начисления и выплаты субсидии ЖКУ за 2010-2011 гг. "СТИ" были выявлены Контрольно-счетной палатой муниципального образования Куйтунский район только 20 декабря 2011 года на основании поступившего в администрацию муниципального образования Куйтунский район заявления "СТИ" Данный факт подтверждается актом № 29 от 20.12.2011 года проведения проверки начисления и выплаты субсидии ЖКУ за 2010-2011 гг. "СТИ" и "ЧЧЧ" главным специалистом по назначению субсидии. Также считает, что необоснованны и доводы истца относительно того, что по жалобе гражданки "СТИ" объяснение было затребовано, а по факту выявленных КСП нарушений объяснение затребовано не было, что якобы и послужило нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении нее. Уведомление о необходимости письменного объяснения было подготовлено на основании заявления гражданки "ТТТ" от 13.12.2011 года и письменное объяснение было затребовано по факту ненадлежащего осуществления должностных обязанностей. Также не согласна с доводом истицы о том, что нарушения по назначению и выплате субсидии "СТИ" были в мае 2011 года, которые выявлены проверкой Контрольно-счетной палаты муниципального образования Куйтунский район от 13 июня 2011 года, а дисциплинарное взыскание применяется работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Однако же заявление от гражданки "СТИ" поступило в администрацию муниципального образования Куйтунский район 13 декабря 2011 года и проверка начисления и выплаты субсидии ЖКУ за 2010-2011 годы гражданке "СТИ" была проведена Контрольно-счетной палатой муниципального образования Куйтунский район в декабре 2011 года. Распоряжение администрации муниципального образования Куйтунский район о применении дисциплинарного взыскания издано 27 декабря 2011 года. Следовательно, срок применения дисциплинарного взыскания, не истек. Таким образом, основанием для привлечения Катаевой И.В. к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение возложенных на главного специалиста обязанностей, которое выразилось в неправомерном начислении и оплате субсидий гражданке "СТИ", что подтвердилось актом проведения поверки Контрольно-счетной палаты муниципального образования Куйтунский район № 29 от 20.12.2011 года. В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования Куйтунский район, утвержденного Решением Думы муниципального образования Куйтунский район от 22.02.2011 года № 121, муниципальный служащий в служебном поведении должен воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона и заносчивости, предвзятых замечаний, действий препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение и т.д. В дополнительном соглашении от 05.03.2011 года к трудовому договору № от 13.01.2005 года прописано, что работник обязан соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования Куйтунский район, утвержденного Решением Думы муниципального образования Куйтунский район от 22.02.2011 года № 121. Как видно из заявления гражданки "СТИ", главный специалист по назначению субсидий Катаева И.В. проявляла в отношении гражданки "СТИ" действия, препятствующие нормальному общению. В связи с этим в уведомлении о предоставлении письменного объяснения и было указано на то, чтобы главный специалист по назначению субсидий Катаева И.В. предоставила письменное объяснение по фактам нарушений требований к служебному поведению, установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих по данному факту не собиралась. К тому же данное обстоятельство не являлось основанием для применения к главному специалисту по назначению субсидии Катаевой И.В. дисциплинарного взыскания. Пунктом 8 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального образования Куйтунский район, утвержденных распоряжением от 24.12.2007 года № 365, предусмотрено, что в течение срока действия дисциплинарного взыскания работник (муниципальный служащий) не подлежит премированию, и ежемесячное денежное поощрение не выплачивается. К муниципальному служащему за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, может быть применена мера дисциплинарного воздействия в виде снижения размера ежемесячного денежного поощрения или его лишения. Считает, что требования ст. 193 ТК РФ при применении к Катаевой И.В. дисциплинарного взыскания соблюдены в полном объеме. Распоряжение администрации муниципального образования Куйтунский район от 31 января 2012 года № 21-лс о лишении денежного поощрения за январь 2012 года главного специалиста по назначению субсидии издано с соблюдением требований Пункта 8 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального образования Куйтунский район, утвержденных распоряжением от 24.12.2007 года № 365.
В заявлении Катаевой И.В., датированном от 28.02.2012 года, она просила уволить ее по собственному желанию 11 марта 2012 года. Таким образом, Катаева И.В. в своем заявлении выразила собственное желание уволить ее именно 11 марта 2012 года. На основании заявления Катаевой И.В. распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район от 11 марта 2012 года № Катаева И.В. и была уволена 11 марта 2012 года, согласно ее добровольного волеизъявления. Полагает доводы истца по поводу того, что ей недоплачивалась заработная плата являются необоснованными и несоответствующими действительности на основании того, что выплата заработной платы Катаевой И.В. производилась согласно штатного расписания по должности главного специалиста по назначению субсидий. Областной бюджет на осуществление органами местного самоуправления государственных по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предусматривает годовой фонд оплаты труда муниципальных служащих. Распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район 27 декабря 2011 года № 426 в отношении Катаевой И.В. применено дисциплинарное взыскание. Пунктом 8 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального образования Куйтунский район, утвержденных распоряжением от 24.12.2007 года № 365, предусмотрено, что в течение срока действия дисциплинарного взыскания работник (муниципальный служащий) не подлежит премированию, и ежемесячное денежное поощрение не выплачивается. К муниципальному служащему за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, может быть применена мера дисциплинарного воздействия в виде снижения размера ежемесячного денежного поощрения или его лишения. На основании чего и был уменьшен месячный фонд заработной платы главного специалиста по назначению субсидий Катаевой И.В. Полагает доводы истца относительно того, что заявление на увольнение было подано вынужденно, под давлением руководства, являются надуманными, по следующим основаниям: привлечение работника к дисциплинарной ответственности, лишение премии, требование о предоставлении объяснений, документов по вопросам трудовой деятельности является правом работодателя. Гонения в адрес главного специалиста по назначению субсидий Катаевой И. В. ни кем не устраивались. При этом само по себе применение дисциплинарного взыскания не может рассматриваться как принуждение работника к увольнению. Причинно-следственная связь между наложенным на нее дисциплинарным взысканием и увольнением отсутствует. Нарушений процедуры увольнения и прекращения трудового договора с Катаевой И.В. администрацией муниципального образования Куйтунский район допущено не было. Обстоятельства, отраженные в исковом заявлении Катаевой И.В. считает, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Катаевой И.В. о компенсации морального вреда, поскольку отсутствует противоправность поведения работодателя – администрации муниципального образования Куйтунский район, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ян-Вен-Фа В.В. (л.д.89) исковые требования не признала по доводам, изложенным в её письменных возражениях, суду пояснила, что никакого давления с целью её увольнения на истицу работодателем не оказывалось. Катаева в своем заявлении просила уволить её 11.03.2012г., что и было сделано. При проверке КСП 13.07.2011г. нарушения по начислению субсидии "СТИ" не были выявлены, указанные нарушения были выявлены по её заявлению в декабре 2011г. Проверки КСП проводились по поручению мэра района. В настоящее время должность, которую занимала Катаева И.В., занята другим работником в соответствии с заключенным трудовым договором.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Окульского С.А., полагавшего в удовлетворении исковых требований полностью отказать, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации МО Куйтунский район № 1 от 13.01.2005г., на основании личного заявления Катаева И.В. была принята переводом с 13.01.2005г. главным специалистом по назначению субсидий в Администрацию муниципального образования Куйтунский район (л.д. 63-64). 13.01.2005г. работодателем с Катаевой И.В. был заключен письменный трудовой договор № 45 на неопределенный срок по должности главный специалист по назначению субсидий, 05.03.2011г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 45 от 13.01.2005г. (л.д. 65, 66).
Распоряжением администрации МО Куйтунский район № 426 от 27.12.2011г. за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение возложенных на главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта, связи администрации МО Куйтунский район Катаеву И.В. по ее вине трудовых обязанностей выразившегося в неправомерном начислении и оплате за период с марта 2011 года по август 2011 года субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданке "СТИ" (не имевшей на момент назначения субсидии права на получение указанной субсидии) в размере 1795 рублей 36 копеек, в нарушение требований для расчета размера субсидии установленных п. 23 правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 повлекшего нарушение п.2 ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 10.12.2007г. № 116-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» в виде нецелевого использования финансовых средств, предоставленных из областного бюджета на осуществление государственных полномочий, руководствуясь ст.ст. 192-193 ТК РФ, заявлением гражданки "СТИ" от 13.12.2011г., объяснительной главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов Катаевой И.В. от 19.12.2011г., актом проведения проверки начисления и выплаты субсидии ЖКУ за 2010-2011гг. "СТИ", "ЧЧЧ" главным специалистом Катаевой И.В. № 29 от 20.12.2011г., последней объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным распоряжением истица ознакомлена 27.12.2011г. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих определяется трудовым законодательством.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства является не только установление государственных гарантий трудовых прав и свобод работников, создание благоприятных условий труда, но в равной мере защита прав и интересов работодателей. При этом закон ориентирует на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Исходя из этих законоположений, а также принципа свободы труда, законные права и интересы, как работников, так и работодателей подлежат судебной защите в равной мере.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу частей 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления от 28.12.2006г.), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что под неисполнением работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, прежде всего, следует понимать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом необходимо иметь в виду, что именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.
Кроме того, в силу разъяснений, данных в п. 53 вышеуказанного Постановления от 17.03.2004г., подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу закона, на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также доказательств соблюдения порядка его применения.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1. замечание; 2. выговор; 3. увольнение по соответствующим основаниям.
Данное положение также содержится в пп. 8.2. Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального образования Куйтунский район, утвержденных распоряжением от 24.12.2007 года № 365. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Таким образом, «дисциплинарным» проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Таким образом, в данном случае работодателю необходимо было установить противоправность и виновность поведения работника.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может квалифицироваться как дисциплинарный проступок только в том случае, если оно обладает признаком противоправности. Противоправным является такое действие или бездействие работником, которое нарушает обязательные для исполнения правила поведения, установленные нормативными правовыми актами, должностной инструкцией или служебным контрактом.
Суд усматривает в действиях истца виновное не исполнение, то есть по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Так, 13.12.2011г. с заявлением к мэру МО Куйтунский район обратилась "СТИ", в котором просила проверить начисление субсидий за 2010 и 2011 годы, выплаченные ей в качестве компенсации за коммунальные услуги. При обращении за субсидией в сентябре 2011г. Катаева И.В., сказала, что в 2011г. ей передали 6000 рублей и эти деньги она со "ТТТ" удержит в сентябре 2011г. Всего за период с сентября 2010г. по сентябрь 2011г. "СТИ" получила 7140 рублей субсидии. Она попросила Катаеву И.В. дать ей расчет или консультацию о причинах произошедшего, истица отказалась. В результате "ТТТ" не знает, имеет ли она право на получение субсидии или Катаева И.В. правомерно удержала с нее начисленные субсидии за период 2010-2011гг. (л.д. 77).
На основании заявления "СТИ" мэр МО Куйтунский район 15.12.2011г. дал поручение председателю КСП МО Куйтунский район проверить начисление и выплату субсидии "СТИ" за 2010-2011гг. главным специалистом по назначению субсидий Катаевой И.В. (л.д. 78).
Катаевой И.В. 15.12.2011г. было вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по заявлению "ТТТ" от 13.12.2011г. о проверке начисления субсидий за 2010 и 2011гг. в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления (л.д. 79).
Согласно объяснительной Катаевой И.В. от 19.12.2011г. после проверки КСП была выявлена ошибка при расчете субсидии на ЖКУ гр. "ТТТ" (применен устаревший коэффициент). Гр. "ТТТ" была проинформирована ею лично о том, что ей необходимо вернуть излишне начисленную субсидию в бюджет района, ей были принесены извинения в связи с причиненными неудобствами и предложено погасить излишне начисленную субсидию в счет начисления субсидии этого года (л.д. 80).
Из Акта № 29 контрольно-счетной палаты МО Куйтунский район от 20.12.2011г. следует, что контрольное мероприятие по вопросу правильности начисления и выплаты субсидий ЖКУ за 2010-2011гг. "СТИ" проведено по поручению мэра МО Куйтунский район от 15.12.2011г. В результате проверки установлено, что главным специалистом по назначению субсидий Катаевой И.В. за период с апреля 2010г. по сентябрь 2010г. начислено и оплачено 1707, 06 рублей. По расчетам КСП за указанный период подлежит оплате 590,64 рубля, расхождения связаны с тем, что при расчете размера субсидий специалист пользовалась законом Иркутской области от 14.11.2006г. № 70-03 «О размерах региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Иркутской области», который утратил силу с 01.03.2009г. (л.д. 17); За весь срок назначения субсидии с сентября 2010г. по февраль 2011г. "ТТТ" подлежало оплате 800, 94 рублей. Катаевой И.В. за период с сентября 2010г. по февраль 2011г. было начислено и оплачено 5340, 24 рублей. В декабре на счет получателя субсидии были излишне перечислены денежные средства и, кроме того, неверно применен размер регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату коммунальных услуг – 0,13 вместо 0,22 (л.д. 17 на обороте). Катаевой И.В. за период с марта 2011г. по август 2011г. начислено, оплачено 1795,36 рублей (при расчете размера субсидии применялись стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи, действующие до 01.01.2011г.). Однако за период с марта 2011г. по август 2011г. "СТИ" с учетом представленных документов права на субсидию не имела, так как максимально допустимая доля расходов на оплату коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не превышает расходы на оплату коммунальных услуг (л.д. 18). В результате проверки по делу "СТИ" установлено, что за три периода обращения за субсидией, заявителю переплачено 7549,50 рублей (л.д. 14-19).
Согласно пункту 1.4. должностной инструкции главного специалиста по назначению субсидий, утвержденной распоряжением администрации МО Куйтунский район № 269 от 12.12.2006г., с которой Катаева И.В. ознакомлена 16.01.2007г. (л.д. 68), в своей деятельности он должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральным законодательством РФ, нормативно-правовыми актами РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления МО Куйтунский район (л.д. 67). Подпунктом 2.1.1. установлено, что главный специалист обязан осуществлять прием и регистрацию в установленном законом порядке заявлений граждан о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Подпунктом 2.1.7. должностной инструкции установлено, что главный специалист обязан принимать решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении рассчитывать размер субсидии и направлять (вручать) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения документов.
Согласно подпункту 3.1.1. должностной инструкции главный специалист имеет право по согласованию с непосредственным начальником запрашивать от федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, материалы, необходимые для решения вопросов входящих в его компетенцию.
Подпунктом 3.1.4. должностной инструкции установлено, что главный специалист имеет право получать от руководителей отделов, управлений, структурных подразделений, специалистов необходимую информацию и документы по вопросам входящим в его компетенцию.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Указанный выше порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем был выполнен, все иные доводы истца сводятся к неверному толкованию указанных норм действующего трудового законодательства.
Так работодателем Катаевой И.В. было предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по заявлению гр. "ТТТ" от 13.12.2011г. о проверке начисления субсидий, по фактам ненадлежащего осуществления должностных обязанностей (л.д. 79). Проверка КСП МО Куйтунский район по поручению мэра района проводилась в период с 16.12.2011г. по 20.12.2011г. Катаева И.В. в судебном заседании пояснила, что 19.12.2011г. уже знала о результатах проверки КСП по заявлению "ТТТ", поэтому написала объяснительную.
Суд пришел к выводу, что при наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодатель учитывал предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так из Акта КСП № 21 от 13.07.2011г. следует, что проведена плановая проверка начисления и выплаты субсидии ЖКУ за период с 01.09.2010 года по 01.07.2011 года главным специалистом по назначению субсидии Катаевой И.В. В результате проверки установлено, что в ходе проверки из 21 проверенного персонального дела по начислению гражданам субсидий ЖКУ выявлены нарушения в 18 делах.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение возложенных на главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта, связи администрации МО Куйтунский район Катаеву И.В. по ее вине трудовых обязанностей выразившееся в неправомерном начислении и оплате за период с марта 2011 года по август 2011 года субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданке "СТИ" (не имевшей на момент назначения субсидии права на получение указанной субсидии) в размере 1795 рублей 36 копеек, в нарушение требований для расчета размера субсидии установленных п. 23 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 повлекшего нарушение п.2 ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 10.12.2007г. № 116-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» в виде нецелевого использования финансовых средств, предоставленных из областного бюджета на осуществление государственных полномочий. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами, положенными работодателем в основу дисциплинарного взыскания: заявлением гражданки "СТИ" от 13.12.2011г., объяснительной главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов Катаевой И.В. от 19.12.2011г., Актом проведения проверки начисления и выплаты субсидии ЖКУ за 2010-2011гг. "СТИ", "ЧЧЧ" главным специалистом Катаевой И.В. № 29 от 20.12.2011г.
В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.
В соответствии с ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Вместе с тем лишение денежного поощрения в силу ст. 192 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, поэтому оно может применяться наряду с любым дисциплинарным взысканием.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 2 распоряжения администрации МО Куйтунский район № 21-10 от 31.01.2012г. «О денежном поощрении» в соответствии с распоряжением администрации МО Куйтунский район от 27.12.2011г. № 426 «О применении дисциплинарного взыскания» Катаева И.В. лишена денежного поощрения за январь 2012г. (л.д. 10).
Из справки № 780 от 03.05.2012г. о заработной плате Катаевой И.В. следует, что в январе – феврале 2012г. заработная плата Катаевой И.В. в связи с лишением денежного поощрения уменьшилась (л.д. 120).
В соответствии с п. 8.2. Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО Куйтунский район, утвержденных распоряжением админитсрации МО Куйтунский район № 365 от 24.12.2007г. (Далее – Правила) В течение срока действия дисциплинарного взыскания работник (муниципальный служащий) не подлежит премированию, и ежемесячное денежное поощрение работнику (муниципальному служащему) не выплачивается.
В соответствии с п. 8.3. Правил к муниципальному служащему за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, неисполнение показателей эффективности деятельности муниципального служащего, может быть применена мера дисциплинарного воздействия в виде снижения размера ежемесячного денежного поощрения или его лишения. Решение о выплате ежемесячного денежного поощрения оформляется распоряжением мэра района с указанием в нем конкретных размеров поощрения. В случае принятия решения о снижении или лишении ежемесячного денежного поощрения отдельного муниципального служащего в распоряжении указываются конкретные причины такого решения. (л.д. 86-88).
Таким образом, в связи с привлечением истца Катаевой И.В. к дисциплинарной ответственности ее заработная плата уменьшилась на размер ежемесячного денежного поощрения в соответствии с п. 8.2. Правил, предусматривающим, что в течение срока действия дисциплинарного взыскания ежемесячное денежное поощрение работнику (муниципальному служащему) не выплачивается. Указанная мера материальной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не противоречит трудовому законодательству в связи, с чем доводы истца судом не принимаются.
Довод истца о том, что 13.07.2011г. была проведена проверка КСП МО Куйтунский район по начислению и выплате субсидии ЖКУ "СТИ", а к дисциплинарной ответственности её привлекли 27.12.2011г. опровергается содержанием Акта № 21 от 13.07.2011г. из которого видно, что проверка по начислению и выплате субсидии ЖКУ "СТИ" 13.07.2011г. не проводилась (л.д. 19-25).
Довод истицы о том, что она не была приглашена на заседании комиссии согласно п. 28 Кодекса этики судом не принимается по следующим основаниям. В уведомлении о предоставлении письменного объяснения было указано, чтобы главный специалист по назначению субсидий Катаева И.В. предоставила письменное объяснение по фактам нарушений требований к служебному поведению, установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих по данному факту не собиралась. К тому же данное обстоятельство не являлось основанием для применения к главному специалисту по назначению субсидии Катаевой И.В. дисциплинарного взыскания.
Свидетель "ЖЖЖ" - начальник № Администрации МО Куйтунский район, суду показал, что Катаева И.В. работает главным специалистом с момента принятия её на работу. Фонд оплаты труда государственным гражданским служащим формируется следующим образом: областной должностной оклад умножается на количество должностных окладов муниципальных служащих предусмотренных в администрации, у нас 59%, умножается на районный коэффициент – 1,6%. Фонд оплаты труда доводится до муниципального образования Куйтунский район в виде ассигнований или лимита, оплата труда муниципальных служащих регулируется решением Думы об оплате труда, формируется штатное расписание, должностной оклад зависит от занимаемой должности. 69,5 окладов в год за основу берется средний должностной оклад, у них 37, денежное поощрение 300%, для каждой группы должностей свои показатели. У Катаевой И.В. 36 окладов, по ее должности – главный специалист, относится к младшей группе должностей. Максимальное денежное поощрение - 250%/12 месяцев = 28 окладов. Выслуга лет в этих 36 окладах = 3 окладам, у Катаевой надбавка за выслугу лет 15 лет – 22%, также имеется выплата за выполнение сложных, особо важных заданий по распоряжению мэра, но Катаева И.В. таких работ не выполняла, поэтому эта надбавка ей не выплачивалась. Имеется надбавка за сохранение гос.тайны – 15 окладов, но Катаева к этой категории не относилась. Имеется надбавка за сложность и напряженность 114%.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 53 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 5 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 7 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено обеспечение взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации посредством соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих.
Согласно положениям ст. 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 1. Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
2. При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):
1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов;
2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов;
3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов;
4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов;
5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания;
6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации;
7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.
3. Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств:
1) на выплату районного коэффициента (коэффициента);
2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации;
3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
4. Представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих между выплатами, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.
5. В государственных органах, в которых оплата труда гражданских служащих производится в соответствии с частью 14 статьи 50 настоящего Федерального закона, фонд (соответствующая часть фонда) оплаты труда гражданских служащих формируется на основе показателей эффективности и результативности деятельности государственного органа. Иные условия формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих могут устанавливаться федеральными законами.
6. Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
7. Порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 10 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" 1. Оплата труда муниципального служащего осуществляется с учетом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих области и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также следующих дополнительных выплат:
1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин;
1.1.) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;
2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;
3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;
5) ежемесячное денежное поощрение;
6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.
2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию муниципального служащего устанавливаются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах области в размерах, определенных федеральными и областными нормативными правовыми актами.
3. Муниципальным служащим производятся другие выплаты, предусмотренные законодательством.
Таким образом, фонд оплаты труда муниципального служащего включает указанные в ст. 10 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" должностной оклад и дополнительные выплаты, в том числе и денежное поощрение и во взаимосвязи с положениями ст. 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не гарантированно выплачивается муниципальному служащему в течение года в размере, установленном на год полного фонда оплаты труда.
Статья 5 ТК РФ, определяя понятие трудового законодательства, устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, и соглашениями, содержащими нормы трудового права.
Выплата заработной платы Катаевой И.В. производилась согласно штатному расписанию по должности главного специалиста по назначению субсидий. Областной бюджет на осуществление органами местного самоуправления государственных по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предусматривает годовой фонд оплаты труда муниципальных служащих.
Доводы истицы о том, что ей ежегодно не доплачивалась заработная плата не основаны на исследованных в судебном заседании штатных расписаниях муниципальных служащих, осуществляющих государственные полномочия, администрации МО Куйтунский район за период с 2008г. по 2012г., Положении о денежном содержании муниципальных служащих МО Куйтунского района (Далее – Положение), утвержденного решением Думы МО Куйтунский район от 27.03.2008г. № 290 (л.д. 149-157). Так в соответствии с п. 6.1.1. Положения размеры ежемесячного денежного поощрения муниципальных служащих устанавливаются дифференцированно по должностям муниципальной службы кратно должностному окладу (приложение 1 к настоящему Положению). Согласно п. 6.1.2. конкретный размер ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности устанавливается штатным расписанием, утверждаемым мэром МО Куйтунский район, и указывается в трудовом договоре. В соответствии с пп. «к» п. 6.2. ежемесячное денежное поощрение не выплачивается за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором. Согласно приложению № 1 к Положению ежемесячное денежное поощрение главного специалиста установлено от 1-го до 2,5-й должностных окладов в месяц. Из штатных расписаний муниципальных служащих, осуществляющих государственные полномочия, администрации МО Куйтунский район за период с 2008г. по 2012г. следует, что главному специалисту по назначению субсидий устанавливалось денежное поощрение в размере 2,5 - 2,15 окладов в месяц (л.д. 143-148).
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания дополнительных выплат за период работы Катаевой И.В. в должности главного специалиста по назначению субсидий с 2008г. по 2012г.
Довод истца о том, что в 2012 году её заработную плату уменьшили с 20935,68 рублей до 9483,84 рубля, судом не принимается, так как судом установлено выше, что в связи с привлечением Катаевой И.В. к дисциплинарной ответственности с 01.01.2012г. ей не выплачивается ежемесячное денежное поощрение в связи с чем уменьшился и размер заработной платы.
Судом установлено, что 28.02.2012г. Катаева И.В. подала заявление мэру МО Куйтунский район с просьбой уволить её по собственному желанию 11 марта 2012 года (л.д.118).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Распоряжением № 18-лс от 11.03.2012г. Катаева И.В. главный специалист по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта и связи администрации муниципального образования Куйтунский район была уволена 11.03.2012г. по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Основание личное заявление. В соответствии с указанным заявлением ей была выплачена материальная помощь, единовременная выплата и компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. С данным распоряжением Катаева И.В. была ознакомлена 11.03.2012г. под роспись (л.д. 119).
Таким образом, доводы истца о том, что работодатель довел её до увольнения не нашли своего подтверждения. Работодателем поручалось КСП МО Куйтунский район проводить проверки правильности начисления и выплаты субсидий за 2010 и 2011 годы, выплачиваемой гражданам в качестве компенсации за коммунальные услуги. В результате указанных проверок были выявлены нарушения порядка начисления субсидий, по вине истца.
Кроме того, из объяснений самой истицы в судебном заседании следует, что заявление ею было написано с целью получения компенсации за неиспользованный отпуск выплачиваемой при увольнении, что подтверждает наличие добровольного волеизъявления истицы на увольнение по собственному желанию.
Разрешая требования истца, суд с учетом всех фактических обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что основанием к увольнению истца послужило её личное волеизъявление, которое было добровольным, поскольку истец лично, без какого либо понуждения со стороны работодателя, написала заявление об увольнении по собственному желанию, собственноручно отнесла заявление в отдел кадров - 28.02.2012г., что подтверждается её заявлением, а также указанные обстоятельства подтверждены самим истцом в судебном заседании.
Установлено, что заявление Катаева И.В. написала 28.02.2012г., продолжила работать по 11.03.2012г., с приказом об увольнении ознакомлена 11.03.2012 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что у истицы имелась возможность отозвать свое заявление об увольнении, однако она свое право не реализовала.
Приказ об увольнении истица подписала, свое несогласие с ним не выразила.
Дата увольнения Катаевой И.В. избрана самой истицей и указана в заявлении об увольнении по собственному желанию – 11.03.2012г., таким образом, порядок увольнения истца работодателем не был нарушен, тем самым его требования удовлетворению не подлежат.
Привлечение работодателем истца к дисциплинарной ответственности распоряжением № 426 от 27.12.2011г., не противоречит выводам суда о добровольном волеизъявлении истца, так как сами по себе факты: проведения проверок соблюдения должностных обязанностей, требование о даче объяснений по вопросам исполнения должностных обязанностей, привлечения Катаевой И.В. к дисциплинарной ответственности, лишение её в связи с этим денежного поощрения, не свидетельствует о давлении на неё со стороны работодателя и принуждение к увольнению, поскольку указанные действия работодателя были законными и обоснованными, и не были связаны с продолжением, либо прекращением трудовых отношений истца с ответчиком.
Доводы истца о том, что личных мотивов для увольнения у неё не было, она проработала в указанной должности 6 лет, работа нравится, и увольняться она не собиралась, не являются доказательством того, что Катаева не могла иметь волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом истцу было устно и письменно разъяснено бремя доказывания по настоящему делу, однако, доказательств вынужденного увольнения и отсутствия добровольного волеизъявления при увольнении Катаевой И.В. суду не представлено (л.д. 95-97).
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания на него давления со стороны работодателя при увольнении. Вынужденный характер подачи заявления на увольнение истцом не доказан.
При этом суд исходит из того, что заявление истицы об увольнении было обусловлено, её нежеланием продолжать работу, под контролем работодателя, проводившего проверки работы истца по начислению субсидий ЖКУ гражданам и выявлявшего многочисленные нарушения, допускавшиеся истицей при расчете субсидий (л.д. 19-25). Работодателем принято правильное решение о расторжении с истцом трудового договора с 11 марта 2012 года, то есть в день указанный самим работником. Порядок увольнения истца работодателем не нарушен.
Истица также просит взыскать с ответчика Администрации МО Куйтунский район компенсацию морального вреда в сумме 230000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Анализ фактических обстоятельств по делу свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Катаевой И.В. о компенсации морального вреда, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения работодателя - Администрации МО Куйтунский район, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Учитывая, что данное требование вытекает из требований истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене распоряжения в части лишения истца денежного поощрения, восстановлении на работе и обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы, в удовлетворении которых истице отказано, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Как следует из ч. 2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с истицы не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Катаевой И. В. к Администрации Муниципального образования Куйтунский район об отмене наложенного на неё распоряжением от 27.12.2011г. № 426 дисциплинарного взыскания в виде выговора; отмене распоряжения от 31.01.2012г. № 21-лс в части лишения её денежного поощрения за январь и февраль 2012г.; восстановлении на работе в должности главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта и связи; взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула; перерасчете заработной платы с 2008 по 2012гг.; компенсации морального вреда в сумме 230000 рублей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 16 мая 2012 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу