РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2012 по исковому заявлению Сенько М. Е. к Администрации Барлукского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований Сенько М.Е. указал, что 09.03.2011 года между истцом и Бреховой В.И. состоялась сделка, по которой истец передал ей денежные средства в размере 50000 рублей, а Брехова В.И. жилой дом по <адрес> Никаких правоустанавливающих документов на дом нет. Ранее в доме проживала "РРР" так же без каких-либо правоустанавливающих документов. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После ее смерти наследников нет. В ноябре 2011 года Сенько М.Е. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Куйтунское отделение для изготовления технического паспорта на дом. 28.11.2011 года был изготовлен технический паспорт на жилой дом <адрес> представляющий из себя одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м., из них жилой площадью 18,7 кв.м. С 05.04.2011 года и по настоящее время истец проживает в данном жилом доме. Следит за его сохранностью, уплачивает за электроэнергию. Просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>. (л.д.5).
02.04.2012 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. (л.д.27-28). Сенько М.Е. указал, что 09.03.2011 года он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Бреховой В. И.. В связи с тем, что правоустанавливающих документов у Бреховой В.И. на данный жилой дом не имелось, договор купли-продажи дома в письменной форме не заключался. В обоснование факта передачи денежных средств за данный жилой дом Бреховой В.И. была составлена расписка в получении денежных средств за жилой дом в сумме 55000 рублей в присутствии свидетелей Ракитиной Т.В., Тагановой Л.Г. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в начале 50 годов прошлого века "РРР" для собственного проживания. После смерти "РРР" в жилой дом заселился ее внук и единственный наследник "МММ" со своей супругой Ракитиной Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ году "МММ" умер, его супруга Ракитина Т.В. продала вышеуказанный жилой дом Тагановой Л.Г. по расписке, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Таганова Л.Г. приобрела данный жилой дом для проживания своей матери "ТТТ". После переезда "ТТТ" на постоянное место жительства в <адрес>, Таганова Л.Г. продала вышеназванный жилой дом Бреховой В.И., у которой истец и приобрел жилой дом. С 05.04.2011 года и по настоящее время истец проживает в данном жилом доме, оформил на него технический паспорт, огородил приусадебный участок, произвел ремонт печи, крыши и надворных построек, оплачивает за электрическую энергию. Иного места для проживания у истца не имеется. В досудебном порядке оформить право собственности на данный жилой дом не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Факт передачи денежных средств и достигнутой договоренности по условиям продажи данного жилого помещения подтверждается распиской, выданной Бреховой В.И. в присутствии свидетелей. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его фактическим приобретением.
В судебном заседании истец Сенько М.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в марте 2011 года он приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес> у Бреховой В.И. по расписке за 55000 рублей. Этот дом строила "РРР" и проживала в нем до своей смерти. Правоустанавливающих документов на дом она не оформляла. Перед своей смертью "РРР" завещала этот дом внуку "МММ", он женился на Ракитиной Т.В. "МММ" умер, осталась одна наследница дома - Ракитина Т.В. Был ли у них зарегистрирован брак, не знает. Ракитина Т.В. продала после смерти мужа этот дом Тагановой. Она прожила в нем какое-то время, ей выделили как вдове ветерана ВОВ квартиру в <адрес>, она переехала в <адрес>. Таганова продала этот дом Бреховой В.И. Брехова поселила в спорном доме свою мать. После смерти матери Брехова В.И. продала этот дом истцу по расписке, так как на дом нет никаких документов. Договор купли-продажи дома не заключали. В администрации поселения ведутся похозяйственные книги. Но спорный дом в них не числится.
Представитель ответчика администрация Барлукского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30, 34, 45, 48). В своем заявлении указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований (л.д.48).
Третье лицо Ракитина Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебном заседание не явилась (л.д. 44), в судебном заседании 26.04.2012 года допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был собственностью бабушки ее мужа "РРР", которая проживала в доме вместе со своим сыном "МММ". Они приехали в Куйтунский район из республики Чувашия. Им выделили в <адрес> земельный участок для постройки дома, они сами строили этот дом. "РРР" умерла в 92 года, всю свою жизнь прожила в спорном доме. Никаких документов на дом нет. После смерти мужа "РРР" – "МММ", свидетель пыталась оформить дом в собственность, запрашивала сведения из архивов администрации, но ничего так и не получилось, польку не было свидетельства о рождении "РРР" Свидетель проживала в доме один год вместе с мужем. Потом ей выделили дом и они переехали. В доме по <адрес> остались проживать ее свекровь и бабушка мужа. После их смерти в 2008 году она продала дом Тагановой Л.Г. по расписке. Ей известно, что в последствии этот дом купила Брехова В.И. для своей матери, вскоре ее мать умерла, дом приобрел Сенько М.Е.
Третье лицо Таганова Л.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебном заседание не явилась (л.д. 47), в судебном заседании 26.04.2012 года допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в спорном доме проживала Брехова В.И., дом приобрела для своей матери, после смерти матери дом купил Сенько М.Е. в марте 2011 года по расписке за 55000 рублей. Она была свидетелем этой покупки. Договор купли-продажи дома не заключали, поскольку нет правоустанавливающих документов на дом.
Третье лицо Брехова В.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебном заседание не явилась (л.д.46), в судебном заседании 26.04.2012 года допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что дом по адресу: <адрес> приобрела у гражданки Тагановой, для своей матери. Правоустанавливающих документов на дом не было. Просто отдали деньги за дом и заселились. Ее мать проживала в указанном доме до 2010 года. После ее смерти дом стоял пустой. Сенько М.Е. купил у нее спорный дом по расписке за 55000 рублей в марте 2011 года.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки Брехова В.И. получила от Сенько М.Е. деньги за дом в <адрес> в сумме 55000 рублей. При составлении расписки присутствовали свидетели Ракитина Т.В. и Таганова Л.Г. (л.д. 22).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 27,9 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м. Сведения о правообладателях указанного жилого дома отсутствуют (л.д.6-19).
Согласно справке администрации Барлукского сельского поселения от 24.10.2011 года, Сенько М.Е. действительно с 05.04.2011 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. (л.д.20).
Администрация Барлукского сельского поселения подтверждает, что на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее умершей "РРР" без правоустанавливающих документов, наследников не имеется. (л.д.21).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.24).
Согласно уведомлению от 05.07.2011 года, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости. (л.д.25).
Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.
При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку судом установлено, что жилой дом не находится в чьей либо собственности, а также владении иных лиц, помимо истца, с целью необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, а также с целью включения указанного недвижимого имущества в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что истец имеет право на узаконение спорного жилого дома.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правомерность предъявления иска к ответчику подтверждается имеющимися в деле документами.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сенько М. Е. удовлетворить.
Признать право собственности за Сенько М. Е. на одноэтажный, бревенчатый, жилой дом общей площадью 27, 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сенько М. Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 28 мая 2012 года через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу