РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 23 мая 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
С участием прокурора Струнковского Е.С.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226-2012 по иску Малюшовой Г. И. к ООО «Кундуйское» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Малюшова Г.И. указала, что с 01.07.2011г. работала в ООО «Кундуйское» в должности главного зоотехника. При вступлении в должность с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она осуществляла трудовую деятельность. С должностной инструкцией ее не знакомили. Свои трудовые обязанности главного зоотехника исполняла в соответствии с устными распоряжениями руководства. На основании утверждения лимита производился отпуск кормов со склада. В феврале 2012 года со стороны руководства ООО «Кундуйское» в ее адрес поступили обвинения, что она не справляется со своими трудовыми обязанностями, скот на ферме находится в плохом состоянии, имеет малый привес. Кормление скота производилось тем кормом, который имелся у ООО «Кундуйское» и выделялся в адрес фермы, иных источников кормления не имелось. После конфликтной ситуации она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с 20 февраля 2012 года. По его окончании предполагала продолжить исполнять обязанности главного зоотехника. Однако директор ООО «Кундуйское» сказал ей, что она переведена в колбасный цех мойщицей оборудования. Там она проработала с 18.04.2012г.по 23.04.2012г., заменяя работника, который был на больничном. С 24.04.2012г. находится без работы. С приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдавалась. Считает увольнение по п.9 ст.81 ТК РФ незаконным, так как не является руководителем, заместителем руководителя организации (ее представительства). Вменяемое ей ухудшение состояние скота произошло не по ее вине. Своими действиями по незаконному увольнению руководство ООО «Кундуйское» нанесло ей моральный ущерб. Просила признать ее увольнение из ООО «Кундуйское» незаконным, восстановить в должности главного зоотехника ООО «Кундуйское», принять решение о выплате ООО «Кундуйское» среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.04. 2012 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.4-5).
В судебном заседании Малюшова Г.И. свои требования поддержала, уточнив их, просила признать незаконным приказ ООО «Кундуйское» №103 от 20.02.2012г. в части расторжения трудового договора с ней, восстановить ее на работе в должности главного зоотехника ООО «Кундуйское», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за дни вынужденного прогула с 21 февраля 2012 года, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Также пояснила, что 17 апреля 2012 года она вышла на работу после отпуска. Директор сообщил ей, что трудовой договор с ней расторгнут, и ознакомил с приказом от 20.02.2012г. Она сказала, что не согласна с приказом. Несмотря на это она была переведена временно без ее согласия на должность мойщицы в колбасный цех на период заболевшего работника. Проработала мойщицей с 18 апреля по 22 апреля 2012 года, когда вышел на работу выздоровевший работник. После этого и до настоящего времени она не работает. Перед изданием приказа от 20.02.2012г. работодатель не предлагал ей дать объяснение. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред. В результате действий администрации предприятия у нее случился нервный срыв, она продолжительное время болела. У нее 33 года стажа, в том числе в должности главного зоотехника, а ее ни за что унизили.
Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.12), в судебное заседание своего представителя не направил. От генерального директора ООО «Кундуйское» ППП поступило заявление, в котором он просит перенести разбирательство по делу в связи с отъездом в командировку в <адрес> до 25 мая 2012г. (л.д.37).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что представитель ответчика не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела, установленный ч.2 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Струнковского Е.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Малюшова Г.И. на основании приказа №1 от 01.07.2011г. работала в ООО «Кундуйское» в должности главного зоотехника (л.д.31).
Приказом №103 от 20.02.2012г. трудовой договор с Малюшовой Г.И. был расторгнут с 20.02.2012г. по п.9 ст.81 ТК РФ (Принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества) (утрата кормов, живого веса животных) (л.д.9). В соответствии с п.9 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Судом установлено, что Малюшова Г.И. не являлась руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем и главным бухгалтером. Таким образом, Малюшова Г.И., работая в должности главного зоотехника, не относилась к категории работников, с которыми трудовой договор мог быть расторгнут по основанию, предусмотренному п.9 ст.81 ТК РФ. Из этого следует, что расторжение трудового договора с Малюшовой Г.И. произведено незаконно.
При этом суд не принимает во внимание приказ №107 от 18.04.2012г., в соответствии с которым расторжение трудового договора с Малюшовой Г.И. признано считать несостоявшимся в связи с переводом ее на другую работу, поскольку судом установлено, что трудовой договор с Малюшовой Г.И. как главным зоотехником расторгнут был фактически и не возобновлялся.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Малюшова Г.И. подлежит восстановлению на прежней работе в должности главного зоотехника ООО «Кундуйское» со дня увольнения, а период с этого дня судом квалифицируется как время вынужденного прогула.
В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно справке среднедневная заработная плата Малюшовой Г.И. в должности главного зоотехника составила 289 рублей 45 копеек (л.д.35).
При 5-дневной рабочей неделе срок вынужденного прогула за период с 21.02.2012г. по 23.05.2012г. составляет 64 рабочих дней. Согласно справке в этот период Малюшова Г.И. работала в должности мойщицы оборудования на колбасном цехе с 18.04.2012г. по 22.04.2012г., начислена заработная плата 640 рублей (л.д.36). Данная сумма подлежит вычету из взыскиваемой заработной платы. В результате, средний заработок за время вынужденного прогула составляет: 64 р.д. х 289,45 рублей – 640 рублей = 17884 рублей 80 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Для суда очевиден факт того, что незаконное увольнение причинило истцу определенные нравственные страдания, представив ее в глазах окружающих как некомпетентного, недобросовестного работника. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенным. Размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств суд определяет в 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 886 рублей 52 копейки – по требованиям имущественного характера и 4000 рублей – по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Малюшовой Г. И. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Кундуйское» №103 от 20.02.2012г. в части расторжения трудового договора с Малюшовой Г.И.
Восстановить Малюшову Г. И. на работе в должности главного зоотехника ООО «Кундуйское» с 20 февраля 2012 года.
Взыскать с ООО «Кундуйское» в пользу Малюшовой Г. И. средний заработок за дни вынужденного прогула с 21 февраля 2012 года по 23 мая 2012 года в сумме 17884 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение о восстановлении Малюшовой Г.И. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Кундуйское» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4886 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.