РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 1 июня 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214-2012 по искам прокурора Куйтунского района в интересах Крюковой Н. А., Крюкова А. А.ича к МБУЗ Куйтунская центральная районная больница о взыскании недоначисленной заработной платы,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска указано, что прокуратурой Куйтунского района проведена проверка по обращению работников МБУЗ Куйтунская ЦРБ Крюковой Н.А. и Крюкова А.А. о нарушении трудовых прав в части выплаты заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда. В ходе проверки установлено, что заработная плата работникам выплачивалась менее минимального размера оплаты труда. Просил взыскать с МБУЗ Куйтунская ЦРБ в пользу Крюковой Н.А. и Крюкова А.А. недоначисленную заработную плату за декабрь 2011г., январь-февраль 2012г. в размере 6769 рублей 80 копеек (л.д.5-8, 13-16).
Истцы Крюкова Н.А. и Крюков А.А. в адресованных суду заявлениях исковые требования увеличили, просили также взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2011 года, март-апрель 2012 года, пересчитать отпускные за прошедший 2011 год (л.д.28,29).
В судебном заседании старший помощник прокурора Куйтунского района Струнковский Е.С. требования прокурора поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истцы Крюков А.А. и Крюкова Н.А. свои исковые требования поддержали, уточнив их. Просили взыскать недоначисленную заработную плату за период сентябрь 2011 года – апрель 2012 года и обязать ответчика произвести перерасчет отпускных, выплаченных в 2012 году, с учетом доначисленной заработной платы.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.26) Латушка В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.51), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).
Заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011г. № 106-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Вместе с тем, как следует из статей 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной набавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительной гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районные и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер которых не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории всей Российской Федерации. Вышеуказанные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми условиями труда, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренным статьями 146-148 ТК РФ.
Таким образом, повышенная оплата должна производиться на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из указанных правовых норм, минимальный размер заработной платы истцов при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять в спорный период (сентябрь-декабрь 2011 года) не менее 7377,6 рублей (4611 + 30% + 30%).
Из материалов дела следует, что Крюкова Н.А. работает в МБУЗ Куйтунская ЦРБ в качестве уборщика производственных и служебных помещений, Крюков А.А. – уборщиком территории, что подтверждается копиями трудовых договоров, соответственно, от 18.04.2011г. и от 13.05.2011г.(л.д.9-10, 17-18).
Заявления об увеличении своих требований истцы подали в суд 16.05.2012г. (л.д.28,29).
Спорный период определен истицами с сентября 2011 года по апрель 2012 года. При этом ими оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.
В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований Крюкова А.А. и Крюковой Н.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года в связи с пропуском установленного в ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд (л.д.52).
Доводы представителя ответчика о том, что истицами пропущен срок обращения в суд,
суд находит обоснованными.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право
обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех
месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.
Из расчетных листков усматривается, что заработная плата истцам начислялась ежемесячно. Как видно из расчетных листков, состав заработной платы, виды начислений, удержаний излагались доступным способом, каких-либо неясностей для работника вызвать не могли.
Из объяснений истцов Крюкова А.А. и Крюковой Н.А. следует, что заработная плата выплачивалась им ежемесячно, расчетные листки выдавались им также ежемесячно. Таким образом, истцы была своевременно уведомлены о произведенном начислении заработной платы.
В судебном заседании они пояснили, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является то, что они не знали, какая у них должна быть зарплата.
Суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истцов не имеется.
Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истцами пропущен срок
обращения по требованию о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за
период сентябрь-ноябрь 2011 года.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что в удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2011 года следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Рассмотрению по существу подлежит спор относительно периода с декабря 2011 года по апрель 2012 года, так как срок для обращения в суд в данном случае не пропущен.
При проверке правильности начисления заработной платы истице в спорный период суд руководствуется следующим.
Суд соглашается с расчетом недоначисленной заработной платы истцов с декабря 2011 года по февраль 2012 года, указанном в исковых заявлениях. Данный расчет не оспорил представитель ответчика, согласившись с ним (л.д.27). В связи с чем с ответчика в пользу истцов следует взыскать недоначисленную заработную плату за период декабрь 2011 года – февраль 2012 года в сумме 6769,8 рублей – каждому.
Судом исследованы расчетные листки за март – апрель 2012 года.
В марте 2012 года, как пояснила Крюкова Н.А., она не работала, так как находилась в отпуске. В апреле 2012 года отпуск продолжался, отработала месяц неполностью.
Из расчетного листка следует, что в апреле 2012 года Крюковой Н.А. отработано 40 часов при норме 167 часов. При таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 1767, 09 рублей = 7377,6 рублей :167 часов (норма часов) х 40 часов (фактически отработано). Истцу начислена заработная плата в сумме 1960,84 рублей. Недоначисления нет.
Крюков А.А. пояснил, что в марте 2012 года он не работал, так как находился в отпуске. В апреле также частично был в отпуске.
В апреле 2012 года Крюковым А.А. отработано 128 часов при норме 168 часов. При таких условиях размер заработной платы не должен быть менее 5621,03 рублей = 7377,6 рублей :168 часов (норма часов) х 128 часов (фактически отработано). Истцу начислена заработная плата в сумме 3905,82 рублей. Недоначислено: 5621,03 рублей – 3905,82 = 1715,21 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Крюкова А.А. Оснований для взыскания в пользу истцов других денежных сумм за март-апрель 2012 года не имеется.
В связи с тем, что судом установлено неправильное начисление истцам заработной платы в спорный период, подлежат перерасчету отпускные, выплаченные истцам в 2012 году, с учетом доначисленной заработной платы, поскольку изменился средний дневной заработок, имеющий значение для оплаты отпусков (ст.139 ТК РФ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы являются требованиями имущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 610,19 рублей, от которой истцы освобождены на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ и ст.89 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МБУЗ Куйтунская центральная районная больница в пользу Крюковой Н. А. недоначисленную заработную плату за декабрь 2011 года – февраль 2012 года в сумме 6769 рублей 80 копейки.
Взыскать с МБУЗ Куйтунская центральная районная больница в пользу Крюкова А. А.ича недоначисленную заработную плату за декабрь 2011 года – февраль 2012, апрель 2012 года в сумме 8485 рублей 01 копейка.
Обязать МБУЗ Куйтунская центральная районная больница произвести Крюковой Н. А. и Крюкову А. А.ичу перерасчет отпускных, выплаченных в 2012 году, с учетом доначисленной заработной платы.
В удовлетворении требований Крюковой Н.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь-ноябрь 2011 года, март-апрель 2012 года и требований Крюкова А.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь-ноябрь 2011 года, март 2012 года отказать.
Взыскать с МБУЗ Куйтунская центральная районная больница государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 610 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.