ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 4 июля 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
С участием прокурора Струнковского Е.С.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245-2012 по иску Варниной Л. Н. к Панфиловой Е. А. о признании не прибретшей право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Варнина Л.Н. указала, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право на квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 ноября 1999 года, заключенного между Варниной Л.Н., ВВВ и ОАО <данные изъяты> В июне 2007 года жилая квартира собственниками по соглашению передана для проживания ССС и его супруге Панфиловой Е.А. ССС в указанной квартире в настоящее время не проживает, по соглашению с собственниками согласен добровольно сняться с регистрационного учета. Панфилова Е.А. до настоящего времени проживает в указанной квартире и состоит на регистрационном учете по месту жительства. Собственниками жилого помещения принято решение о продаже принадлежащей им квартиры. В связи с чем Панфиловой Е.А. было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета она отказалась. Просила признать Панфилову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения и признать ее подлежащей снятию с регистрационного учета (л.д.5-6).
В заявлении об уточнении исковых требований Варнина Л.Н. просила признать Панфилову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета (л.д.15).
Истец Варнина Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.18), в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности (л.д.10) Панфилова Е.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец Варнина Л.Н. разрешила Панфиловой Е.А. и ее мужу ССС временно пожить в ее квартире. При этом какого-либо договора о найме жилого помещения, о безвозмездном пользовании жилым помещением не составлялось. Каким-то образом Панфилова Е.А. сумела прописаться в квартире. Ни Варнина Л.Н., ни ее дочь ВВВ не давали своего разрешения на прописку Панфиловой Е.А. В настоящее время Варнина Л.Н. хочет продать квартиру, но не может, так как Панфилова Е.А. отказывается освобождать квартиру.
В соответствии с судебным определением дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Струнковского Е.С., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан на л.д.7 истец Варнина Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры является дочь истца ВВВ
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от 28.05.2012г. истец Варнина Л.Н. и ответчик Панфилова Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ответчик вселилась в спорную квартиру для временного проживания с устного согласия ее собственника Варниной Л.Н.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком каких-либо письменных договоров о предоставлении Панфиловой Е.А. спорного жилого помещения во владение и пользование не заключалось. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у Панфиловой Е.А. не возникло.
В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
От ответчика Панфиловой Е.А. письменных возражений в суд по существу заявленных исковых требований не поступило.
Поскольку у Панфиловой Е.А. право пользования жилым помещением и не возникло, а глава 5 ЖК РФ «Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан» не содержит прямой нормы о способе защиты нарушенного права в случае вселения лица в жилое помещение при отсутствии законных оснований либо продолжении проживания в нем, Панфилова Е.А. обязана освободить спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Факт регистрации Панфиловой Е.А. в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права пользования квартирой.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с признанием ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением суд принимает решение о снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Варниной Л. Н. удовлетворить.
Признать Панфилову Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Панфилову Е. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Панфилову Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.