РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 10 августа 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341-2012 по иску Подъячих О. Н. к МБУЗ Куйтунская центральная районная больница о взыскании недоначисленной надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Подъячих О.Н. указала, что работает в МБУЗ Куйтунская ЦРБ с 2008 года заместителем главного врача по детству и родовспоможению. С 22.03.2010г. переведена на постоянную работу в Кундуйскую участковую больницу на должность участкового врача педиатра. Ей в расчете заработной платы за период с 22.03.2010г. по 31.12.2011г. были недоначислены надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения. За данный период начислялось и выплачивалось 30% при положенных 60%. В марте 2012 года, без изменения в трудовом договоре и приказа об изменении расчета оплаты труда, были начислены 60% надбавки за непрерывный стаж и произведен перерасмчет и выплата за период январь-март 2012г. С апреля 2012 года данная надбавка за непрерывный стаж работы в размере 60% выплачивается по Дополнительному соглашению от 28.03.2012г. к трудовому договору №113 от 20.02.2008г. По ее заявлению был произведен перерасчет недоначисленной надбавки за выслугу лет (непрерывный стаж работы в учреждения здравоохранения) за период с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. с учетом районного коэффициента в сумме 95632,22 рубля. Выплатить данную сумму добровольно МБУЗ Куйтунская ЦРБ отказывается. Просит взыскать с МБУЗ Куйтунская ЦРБ в ее пользу недоначисленную надбавку за выслугу лет (непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения) за период с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. с учетом районного коэффициента в сумме 95632,22 рубля.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности (л.д.33) Латушка В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения ст.192 ТК РФ. Указал, что истец Подъячих О.Н. знала о том, что ее трудовые права нарушены с 01.04.2010г., когда работодатель выплачивал надбавки за выслугу лет не в полном объеме. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, не имеется. Указание в заявлении о том, что по заявлению истицы был произведен перерасчет недоначисленной надбавки за выслугу лет за период работы с 01.04.2010г. по 31.12.2011г., не соответствует действительности. Приказов о перерасчете недоначисленной надбавки истице не издавалось. Ей была предоставлена информационная справка о начислении надбавки за выслугу лет на имя Подъячих О.Н. по ее заявлению, для каких целей истица запросила указанную информацию, ответчику неизвестно (л.д.34-35).
В судебном заседании Подъячих О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что после перехода в марте 2010 года на работу участкового врача представителями администрации больницы ей было разъяснено, что надбавка за стаж в размере 60% ей не положено, так как врачебный стаж у нее прервался в связи с адмнистративной работой. В результате до декабря 2011 года надбавка за стаж ей выплачивалась в размере 30%. Расчетные листки она получала ежемесячно, знала о размере и составляющих частях заработной платы, в том числе о том, что размер надбавки за стаж составляет 30%. В декабре 2011 года она узнала, что другие работники, у которых бала такая же ситуация, как и у нее, получают надбавку за стаж в размере 60%. После обращения к работодателю ей с 1 января 2012 года стали выплачивать надбавку за стаж в размере 60%. Также обещали в устной форме сделать перерасчет и выплатить данную надбавку с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года. Но в марте 2012 года сказали, что перерасчета не будет. Приказ, распоряжение о перерасчете и выплате надбавки за период с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2011 года не издавались.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.33) Латушка В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска Подъячих О.Н. в связи с пропуском ею срока обращения в суд. Также пояснил, что решений о перерасчете надбавки за выслугу лет истице работодателем не принималось, устных обещаний ей по данному вопросу не давалось. На ее заявлении с просьбой о перерасчете надбавки имеется запись экономиста об отсутствии денежных средств в фонде заработной платы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.
Как следует из искового заявления, оно поступило в суд 23 июля 2012 года.
Спорный период определен истицей с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. Из искового заявления и материалов дела следует, что ею оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период.
По просьбе Подъячих О.Н. 26.06.2012г. работодателем ей была выдана справка о размере недоначисленной надбавки за период с 01.04.2010г. по 31.12.2011г. (л.д.24). Однако, как установлено судом, какого-либо решения, приказа, распоряжения работодателем о выплате недоначисленной надбавки не принималось.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок обращения в суд,
суд находит обоснованными.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право
обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех
месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.
Из расчетных листков усматривается, что заработная плата истице начислялась ежемесячно. Как видно из расчетных листков, состав заработной платы, виды начислений, удержаний излагались доступным способом, каких-либо неясностей для работника вызвать не могли.
Из объяснений сторон следует, что указанные расчетные листки выдаются работникам ежемесячно. Таким образом, истица была уведомлена своевременно о произведенном начислении заработной платы. В судебном заседании она не отрицала, что знала о том, что ей начисляется надбавка в размере 30%. Пояснила, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд считает то обстоятельство, что ей в устной форме работодателем было обещано произвести перерасчет надбавки. Других уважительных причин у нее нет.
Суд не считает возможным признать в качестве уважительной приведенную истицей причину пропуска срока обращения в суд, так в данном случае Подъячих О.Н. ничто не препятствовало обращению в суд для разрешения трудового спора.
Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим спором истицей пропущен срок
обращения, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае
срок обращения в суд истицей пропущен без уважительных причин. В силу части 6
статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что в
удовлетворении иска о взыскании недоначисленной надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Подъячих О. Н. к МБУЗ Куйтунская центральная районная больница о взыскании недоначисленной надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу.