РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 6 августа 2012 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347-2012 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Фроловой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Фроловой А.П. был заключен кредитный договор №066602/0190. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Задолженность ответчика по кредитному договору №066602/0190 на 01.06.2012г. составляет 20161 рубль 37 копеек, в том числе основной долг 11854 рубля 82 копейки, проценты по кредиту 8306 рублей 55 копеек. Заседанием Кредитного комитета ОАО «Россельхозбанк» было принято решение о расторжении кредитного договора с Фроловой А.П.. Просил взыскать с Фроловой А.П. в его пользу сумму долга в размере 20161 рубль 37 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4804 рубля 84 копейки, расторгнуть кредитный договор №066602/0190 от 27.09.2006 года, заключенный между Иркутским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и Фроловой А.П.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зенин А.С. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Фроловой А.П. по ордеру адвокат Решетников Д.А., назначенный по определению суда, исковые требования не признал ввиду отсутствия у него полномочий на признание иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 27.09.2006 года ОАО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор №066602/0190 с Фроловой А.П., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей под 14% годовых на срок по 10.09.2008г., а заемщик взяла на себя обязательство возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается мемориальным ордером.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно исследованному судом расчету задолженности по состоянию на 01.06.2012 года по кредитному договору №066602/0190 полная задолженность по кредиту составила 20161,37 рублей.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Из его содержания видно, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей. Поэтому суд руководствуется им при вынесении решения.
Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.
Судом установлено, что согласно лицевому счету заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в непогашении задолженности по кредиту.
Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивала кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячно равными долями по графику.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно.
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту.
Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №066602/0190 от 27 сентября 2006 года, заключенный между Иркутским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и Фроловой А. П..
Взыскать с Фроловой А. П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 20161 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804 рубля 84 копейки, всего взыскать 24966 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу.