РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун28 февраля 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Кобелевой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14-2011 по иску Стрижковой Н.И. к Мачиха С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Стрижкова Н.И. указала, что проживала в гражданском браке с НВИ с декабря 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мачиха С.А. был совершен наезд на автомобиле на НВИ, который скончался от нанесенных травм на месте происшествия. Она его хоронила и понесла материальные и моральные затраты. Просила взыскать с ответчика ритуальны затраты с поминальным обедом в сумме 50200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Стрижкова Н.И. свои исковые требования поддержала и пояснила, что смерть НВИ произошла на ее глазах. В результате она перенесла нервное потрясение. До сих пор она не может пережить смерть близкого ей человека, который стал ей родным, испытывает страдания. Все затраты на похороны и поминки были произведены ею. Страховой компанией ей было выплачено 25000 рублей.
Ответчик Мачиха С.А. отбывает наказание в <данные изъяты>. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). В связи с чем рассмотрение дела проводится без личного участия ответчика Мачиха С.А. в судебных заседаниях. Судом ему была обеспечена возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации. Судом было направлено поручение Саянскому городскому суду, которым Мачиха С.А. был опрошен по обстоятельствам дела, ему были разъяснены его права. Также было заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, а также для реализации других процессуальных прав (л.д.31). Мачиха С.А. был извещен о времени рассмотрения дела (л.д.40).
Будучи опрошенным, Мачиха С.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, является его гражданская жена Ходырева Л.В. У него имелось водительское удостоверение, страховка и доверенность с правом управления автомобилем (л.д.29-30).
В письменной расписке Мачиха С.А. признал исковые требования Стрижковой Н.И. о взыскании с него материальных и моральных затрат в сумме 100200 рублей, настаивал на своем признании иска. Последствия признания иска ему были разъяснены (л.д.32).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ходырева Л.В. и Никоноров А.И. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.38,39), однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, огласив объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Мачиха С.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был признан виновным в совершении наезда на пешехода НВИ В результате полученных телесных повреждений последний скончался. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года (л.д.14-15).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд приходит к выводу о прямой причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти НВИ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом были исследованы материалы уголовного дела №1-92-2010 в отношении Мачиха С.А.
Согласно имеющимся там свидетельству о регистрации и доверенности собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ходырева Л.В., которая 25.12.2009г. выдала Мачиха С.А. доверенность на право управления данным автомобилем сроком на 30 дней.
Таким образом, Мачиха С.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент ДТП управлял автомашиной по доверенности, являясь ее владельцем. Он обязан возместить причиненный истцу вред.
Согласно ст.1094 лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Согласно представленным истицей документам она понесла расходы, связанные с погребением НВИ, в сумме 15300 на поминки и 34900 рублей на ритуальные услуги (л.д.12,13), всего на сумму 50200 рублей.
Размер понесенных расходов суд признает разумными.
Как следует из объяснений истицы, страховая компания ей выплатила 25000 рублей, компенсировав расходы на погребение. Данное обстоятельство подтверждается копией сберкнижки Стрижковой Н.И., в которой имеется запись о поступлении 20.10.2010г. 25000 рублей (л.д.23).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает очевидным, что истица испытала определенные нравственные страдания в связи со смертью НВИ Несмотря на то, что в официальном браке с ним она не состояла, но в течение длительного времени совместно проживала с ним в фактических брачных отношениях, что подтверждается домовой книгой на л.д.16-17. По мнению суда, потеря близкого человека, с которым истица связала свою жизнь, несомненно, причинила ей страдания. Заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает разумным.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не может принять признание ответчиком Мачиха С.А. заявленных требований в полном объеме, поскольку расходы на погребение частично, а именно на сумму 25000 рублей, были компенсированы страховой компанией. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска за исключением указанной суммы. Принятие судом признания ответчиком иска на общую сумму 75200 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Мачиха С.А. следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1156 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Стрижковой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Мачиха С.А. в пользу Стрижковой Н.И. в счет возмещения материального ущерба 25200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего взыскать 75200 рублей.
В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба на сумму 25000 рублей отказать.
Взыскать с Мачиха С.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1156 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
СудьяСтепаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу