РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун2 марта 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Кобелевой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50-2011 по иску Корнева С.Н. к Молокову А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательства по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Корнев С.Н. указал, что 06.08.2008г. между ответчиком Молоковым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №, по которому Молокову А.В. был выдан кредит в сумме 200000 рублей по 06.08.2013г. под 17% годовых. Ответчиком с 11.04.2009г. кредитное обязательство не исполнялось, то есть он не производил оплату по кредиту. В обеспечение выплаты по кредиту и уплаты процентов в качестве поручителей по кредиту были он, МММ и ЛАВ Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17.06.2010г. был удовлетворен иск Сбербанка РФ к Молокову А.В., Корневу С.Н., МММ и ЛАВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89001 рубля 92 копеек и судебных расходов в сумме 2879 рублей 06 копеек. Им как поручителем в связи с тем, что Молоков А.В. не платит платежи по договору, кредитное обязательство было исполнено. Он выплатил банку 230477 рублей 71 копейку, из которых 123333,41 рублей – основной долг, 53363,27 рублей – просроченный основной долг, 35142,67 рублей – проценты, 18638,36 рублей – штрафы, пени. Из этой суммы 89001,92 рублей было взыскано по решению суда. Остальная сумма выплачена им добровольно как поручителем. Просил взыскать с Молокова А.В. в его пользу уплаченную им в счет исполнения обязательства по кредитному договору денежную сумму в размере 230477 рублей 71 копейку, а также государственную пошлину в размере 5504 рубля 77 копеек.
Истец Корнев С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.20), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).
Ответчик Молоков А.В. исковые требования не признал и пояснил, что действительно брал в Сбербанке кредит в сумме 200000 рублей для покупки автомобиля у Корнева С.Н., который являлся и поручителем по кредиту. С сентября 2008 года по апрель 2009 года он вносил платежи по погашению кредита, уплатил более 40000 рублей. Затем Корнев С.Н. забрал у него автомобиль под угрозой. После этого он перестал платить по кредиту. В милицию он не обращался, так как у Корнева С.Н. везде есть связи. После вынесения Казачинско-Ленским районным судом решения о взыскании задолженности по кредиту ему из банка сообщили, что Корнев С.Н. уплатил всю сумму задолженности. Он его не просил этого делать. Факт уплаты Корневым С.Н. задолженности не оспаривает. Не согласен с исковыми требованиями, так как считает, что кредит должен погашать Корнев С.Н., который забрал у него автомобиль.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых Молокову А.В. согласно кредитному договору № от 06.08.2008г. (л.д.7-9).
Истец Корнев С.Н. обязался отвечать перед кредитором за исполнением Молоковым А.В. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно договору поручительства № от 06.08.2008г. (л.д.10).
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17.06.2010г. установлено, что заемщиком Молоковым А.В. кредит не погашается, задолженность составила 89001 рубль 92 копейки, которая вместе с судебными расходами в сумме 2870 рублей 06 копеек взыскана солидарно с Молокова А.В., МММ,Корнева С.Н., ЛАВ Решение вступило в законную силу 02.07.2010г. (л.д.12-13).
12.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Корнева С.Н. о взыскании задолженности по кредиту солидарно в размере 91871,98 рублей (л.д.15).
Согласно справке Братского отделения Сбербанка России от 28.12.2010г. Корнев С.Н. действительно оплачивал ссудную задолженность Молокова А.В. по к/<адрес> от 08.08.2008г. (ссудный счет <данные изъяты>) в сумме 230477 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг – 123333,41 рублей, просроченный основной долг – 53363,27 рублей, проценты – 35142,67 рублей, штрафы, пени – 18638,36 рублей (л.д.17).
Обстоятельства, указанные в справке, подтверждаются заверенными копиями приходных кассовых ордеров от 13 августа 2010 года на сумму 23500 рублей и от 24 августа 2010 года на сумму 206978 рублей 71 копейка. Денежные средства внесены Корневым С.Н. в счет погашения кредита по ссудному счету <данные изъяты> Молокова А.В. (л.д.16).
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Представленные Корневым С.Н. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 06.08.2008г. Его требования к ответчику Молокову А.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору являются правомерными.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика, связанные с изъятием истцом у него автомобиля, не имеют правового значения для разрешения спора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать и уплаченную истцом при подаче иску государственную пошлину в размере 5504 рубля 77 копеек (л.д.18).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Корнева С.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Молокова А.В. в пользу Корнева С.Н. денежную сумму, уплаченную в счет исполнения обязательства по кредитному договору, в размере 230477 рублей 71 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 5504 рубля 77 копеек, всего взыскать 235982 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
СудьяСтепаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу