РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун14 марта 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Кобелевой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58-2011 по иску Барзда Я.Л. к МУЗ Куйтунская центральная районная больница о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
В обоснование иска Барзда Я.Л. указал, что работал в МУЗ Куйтунская ЦРБ в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части на основании трудового договора №205 от 03.12.2007г. 10.12.2010г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ч.2 ст.80 ТК РФ. 17.12.2010г. он был уволен в порядке ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа №750-01. При выплате ему денежных средств на момент увольнения работодателем были существенно нарушены условия трудового договора, а именно дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.05.2008г., подписанного им и главным врачом МУЗ Куйтунская ЦРБ ВЕЛ В нем по обоюдному согласию сторон внесены изменения в ранее заключенный трудовой договор №205 от 03.12.2007г., а именно пункт 2.4.3 дополнен текстом, что в случае увольнения работника в соответствии со статьями 77,78,79,80,81 ТК РФ работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере десяти ежемесячных зарплат в день увольнения. Дополнение вступает в силу со дня его подписания сторонами и является неотъемлемой частью трудового договора. Ответчик отказался выплатить вышеназванные денежные средства. Просил взыскать с него в его пользу 351303 рубля 02 копейки.
В судебном заседании Барзда Я.Л. свои требования поддержал и пояснил, что целью заключения дополнительного соглашения с ним являлось предоставление ему дополнительной гарантии в случае увольнения, поскольку при увольнении пройдет какое-то время, пока он найдет работу. Он понимал, что если уйдет главный врач, то не сможет работать. После увольнения главного врача больницы стало невозможно работать, его лишали премии. Происходило сокращение других работников больницы, их обязанности предполагалось возложить на него. Он решил, что при таких обстоятельствах не справится с работой, поэтому написал заявление об увольнении по собственному желанию. С другими работниками, врачами также заключались договоры о выплате подъемных, приобретении для них жилья. Соглашение о выплате компенсации при увольнении заключалось с бывшим главным врачом больницы ВЕЛ его работодателем мэром Куйтунского района ВВМ Заключались ли аналогичные соглашения о выплате компенсации при увольнении по собственному желанию между администрацией МУЗ Куйтунская ЦРБ и другими работниками больницы, пояснить не может.
Представитель истца по доверенности (л.д.29) Потерухо Э.В. исковые требования поддержала и пояснила, что правовым основанием для заключения дополнительного соглашения с истцом является трудовое законодательство, которое предусматривает предоставление работникам дополнительных условий и гарантий, не ухудшающих положение работника. Главный врач МУЗ Куйтунская ЦРБ вправе был заключить с истцом такое соглашение, гарантирующее ему выплату компенсации при увольнении. С главным врачом также был заключен подобный договор, который исполнен. Работодатель по своему усмотрению может заключать соглашения о выплате компенсации при увольнении со всеми работниками или нет. Довод ответчика об отсутствии денежных средств ничем не подтвержден. Уставом МУЗ Куйтунская ЦРБ предусмотрено финансирование его деятельности из средств бюджета, фонда медицинского страхования, а также от оказания платных услуг. Барзда Я.Л. стали необоснованно снижать размер премии, изменился объем его обязанностей, поэтому он был вынужден уволиться. В настоящее время он нуждается в выплате компенсации, поскольку проживает в съемной квартире в <адрес>, где нашел работу.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.28) Ян-Вен-Фа В.В. исковые требования не признала и пояснила, что выплата истцу компенсации противоречила бы положениям Трудового кодекса РФ, которым определены случаи предоставления гарантий и компенсаций. Трудовое законодательство не предусматривает оснований выплаты компенсации, выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию. Коллективным договором МУЗ Куйтунская ЦРБ также не предусмотрена такая возможность. Соглашение, заключенное с истцом, является дискриминационным по отношению к другим работникам.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица финансовое управление администрации муниципального образования Куйтунский район просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.59).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в ходе судебного заседания, Барзда Я.Л. состоял в трудовых отношениях с МУЗ Куйтунская ЦРБ с 03.12.2007г. в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части (л.д.30-31).
30.05.2008г. между МУЗ Куйтунская ЦРБ в лице главного врача ВЕЛ и работником Барзда Я.Л. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае увольнения работника в соответствии со статьями 77,78,79,80,81 ТК РФ работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере десяти ежемесячных зарплат в день увольнения (л.д.32).
17.12.2010г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.33,34).
Вышеуказанная компенсация при этом ему выплачена не была.
В ответ на обращение истца в выплате данной компенсации администрацией МУЗ Куйтунская ЦРБ было отказано (л.д.36).
Свидетель ВЕЛ пояснил, что работал главным врачом МУЗ Куйтунская ЦРБ с июля 2004 года по 10.01.2009г. В тот период строилось новое здание больницы, требовались квалифицированные специалисты с инженерным образованием. Чтобы привлечь на работу Барзда Я.Л. и обеспечить ему соответствующий уровень гарантий, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату компенсации при увольнении. С медицинскими работниками также заключались договоры о предоставлении подъемных, приобретении жилья. С ним администрацией района было заключено аналогичное соглашение о выплате компенсации при увольнении. Между администрацией МУЗ Куйтунская ЦРБ и работниками больницы, за исключением Барзда Я.Л., соглашения о выплате компенсации при увольнении по собственному желанию не заключались. Дополнительное соглашение с Барзда Я.Л. было заключено им единолично, поскольку законодательство не запрещает устанавливать дополнительные условия трудового договора, не ухудшающие положение работника.
Статьей 164 ТК РФ установлены понятия гарантий и компенсаций.
Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 165 ТК РФ установлены случаи предоставления гарантий и компенсаций.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работника, связанные с расторжением трудового договора.
Статьей 178 ТК РФ установлены основания расторжения трудового договора, при которых работодатель обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие, а именно при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такого основания для выплаты выходного пособия, как увольнение работника по собственному желанию.
В то же время, в ч.4 ст.178 ТК РФ указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Однако, по смыслу ст.178 ТК РФ во взаимосвязи со ст.ст.164,165 ТК РФ это должны быть основания, которые предусматривают возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. Как следствие, выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника по собственному желанию, не является компенсацией в том понятии, в котором оно дано в ч.2 ст.164 ТК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что выплачивать истцу выходное пособие как компенсацию, связанную с расторжением трудового договора, при увольнении его по собственному желанию ответчик был не обязан.
В соответствии со ст.57 ТК РФ помимо существенных условий по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора.
Судом был исследован коллективный договор МУЗ Куйтунская центральная районная больница на 2010-2013 годы, принятый 08.06.2010г. и подписанный сторонами 25.08.2010г. Приложением к данному договору является положение об оплате труда работников. Ни коллективным договором, ни положением не предусмотрено такого основания для выплаты компенсаций как увольнение работника по собственному желанию.
Ранее, согласно справке, в МУЗ КЦРБ с момента государственной регистрации в качестве юридического лица с 31.12.2004г. по 25.08.2010г. коллективный договор не заключался (л.д.25).
Согласно справке МУЗ Куйтунская ЦРБ от 08.02.2011г. в учреждении дополнительные соглашения к трудовым договорам работников, содержащие условия о выплате выходного пособия при увольнении по собственному желанию, отсутствуют. Локальные нормативные акты МУЗ КЦРБ, содержащие нормы трудового права, закрепляющие необходимость указания в трудовых договорах с работниками обязанности по выплате выходного пособия при увольнении по собственному желанию, не принимались. Условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним со всеми работниками МУЗ КЦРБ не предусматривают дополнительных гарантий и компенсаций к имеющимся гарантиям и компенсациям для работников, установленных Трудовым кодексом РФ (л.д.26).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору с условиями по выплате компенсации при увольнении по собственному желанию в МУЗ Куйтунская ЦРБ заключено лишь с истцом. В связи с чем, учитывая то обстоятельство, что коллективным договором данного основания выплаты компенсации не предусмотрено, заключение такого рода дополнительных соглашений лишь с одним из работников является дискриминационным по отношению к другим работникам учреждения, что противоречит ст.3 ТК РФ, устанавливающей, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии с п.2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
Суд не может принять довод истца о том, что аналогичное соглашение о выплате компенсации при увольнении по собственному желанию заключалось между бывшим главным врачом ВЕЛ и администрацией Куйтунского района, так как оно заключалось с иным работодателем.
Поскольку истец прекратил трудовой договор по собственному желанию, выплата ему компенсации в данном случае противоречила бы как общим началам трудового права, так и специальным нормам о гарантиях и компенсациях.
В связи с принятием судом решения об отказе Барзда Я.Л. в заявленных требованиях, в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ не может быть удовлетворено его ходатайство о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Барзда Я.Л. к МУЗ Куйтунская центральная районная больница о взыскании денежных средств отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд.
СудьяСтепаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу