РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011г.Р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Кобелевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2011 по иску Волошина А.П. к Скоробогатовой Т.А. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Волошин А.П. обратился с иском к Скоробогатовой Т.А. с иском о взыскании суммы займа 300000 рублей и процентов по договору займа в размере 168000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 22.12.2010г. истцом был предоставлен денежный заём ответчице в сумме 300000 рублей. Факт получения денег, а также размер процентов за пользование денежными средствами подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчицей. Срок возврата денежной суммы 16.02.2011г. Добровольно возвратить денежные средства и проценты на сумму займа ответчица отказывается (л.д. 4).
В судебном заседании Волошин А.П. свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что деньги ответчице он занял 16.06.2010г., деньги давал ей лично на один-два месяца. По истечении срока он обратился к ответчице за деньгами, предложил ей вернуть сумму долга с процентами. Ответчица сказала, что у нее нет денег для уплаты долга и процентов. В декабре 2010г. он попросил написать ее расписку, что бы установить срок возврата долга 16.02.2011г.
Ответчик Скоробогатова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 342000 рублей долга и расходов истца по уплате госпошлины. Суду пояснила, что 16.06.2010г. взяла у истца 300000 рублей с выплатой 7% процентов от суммы займа, по 21000 рублей ежемесячно, написала соответствующую расписку. С июля 2010г. по декабрь 2010г. указанные проценты она истцу ежемесячно уплачивала, однако расписок с него не брала. В декабре 2010г. истец приехал и сказал, что утерял расписку, и она переписала ему расписку. Истец неоднократно обращался к ней с просьбой выплатить всю сумму долга, но у нее не было денег.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.
Судом установлено, что 16 июня 2010 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик заняла у истца денежную сумму в размере 300000 руб. с ежемесячной уплатой 7% каждого 16 числа месяца. Сумму займа ответчица обязалась вернуть по требованию в течение 15 дней.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, представленной истцом (л.д. 6).
На момент рассмотрения дела основной долг 300000 рублей и проценты, начисленные с 16 июня 2010г. по 16 февраля 2011г. в сумме 168000 рублей истцу не выплачены.
Согласно расписке от 22.12.2010г. ответчик Скоробогатова Т.А. сумму займа 300000 рублей полученную от Волошина А.П. 16.06.2010г. обязуется вернуть 16.02.2011 и 7% за пользование денежными средствами в сумме 21000 ежемесячно (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких образом суд приходит к выводу о возникновение между истцом и ответчиком 16 июня 2010 года правоотношений вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, Скоробогатова Т.А. обязана оплатить по договору займа денежные средства Волошину А.П.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства. На этом основании объяснения ответчика о частичной выплате истцу процентов судом не принимаются в качестве доказательств.
Наличие указанных расписок у истца подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.
Возврат денежных средств по договору займа от 16.06.2010г. Скоробогатова Т.А. Волошину А.П. не производила.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Скоробогатовой Т.А. в пользу истца Волошина А.П. сумму основного долга по договору займа 300000 рублей.
Представленный истцом расчет процентов по договору займа произведен правильно: 300000 рублей (сумма денежных средств, от возврата которой уклоняется ответчик) 21000 рублей (7% от основной суммы долга 300000 рублей - ежемесячные проценты) х 8 (месяцев как сумма займа получена ответчиком) = 168000 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, складывается из суммы основного долга в размере 300000 рублей, процентов в сумме 168000 рублей, а всего 468000рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов Волошина А.П. по оплате государственной пошлины в сумме 7880 рублей суд возлагает на ответчика Скоробогатову Т.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волошина А.П. удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатовой Т.А. в пользу Волошина А.П. в счет погашения основного долга деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7880 рублей, всего 475880 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 04 апреля 2011 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу