РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 годаР.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Яковец Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2011 по иску Матяж И.В., Тирикова А.Г. к ОВД по Куйтунскому району об отмене приказа о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам служебной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Матяж И.В., Тириков А.Г. обратились с исками к ОВД по Куйтунскому району об отмене приказа и.о. начальника ОВД по <адрес> № 12 л/с от 18.01.2011г. о лишении истцов единовременного денежного вознаграждения по итогам служебной деятельности, обязании выплатить единовременное денежное вознаграждение. В обоснование своих требований указали, что Матяж И.В. работал в должности инспектора ГИБДД ОВД по Куйтунскому району с августа 1993г. по 28 февраля 2011г., Тириков А.Г. работает в должности инспектора ГИБДД ОВД по Куйтунскому району с декабря 1993г. Приказом № 12 л/с от 18.01.2011г. на основании протокола оперативного совещания при начальнике ОВД WWW № 4 от 17.01.2011г. истцы были лишены единовременного денежного вознаграждения по итогам служебной деятельности. Считают указанный выше приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с протоколом оперативного совещания при начальнике ОВД № 4 от 17.01.2011г. они лишены выплаты единовременного пособия по итогам служебной деятельности за снижение показателей по привлечению к административной ответственности ниже среднеобластных, отсутствие выявленных и раскрытых преступлений, повышение уровня аварийности. Не согласны с данными формулировками, так как в соответствии с должностными инструкциями истцов, в обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД входит организация безопасности и бесперебойного процесса дорожного движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих, в области дорожного движения, но никак не выполнение плана по составлению протоколов о привлечении к административной ответственности. Истцам не понятно, о каких показателях идет речь в протоколе, им также не известно о существовании каких-либо планов о составлении протоколов. Считают, что в обязанности истцов не входит выявление и раскрытие преступлений, для этого организована служба уголовного розыска и следственный комитет. Согласно подпункту 12 пункта 111 должностной инструкции их правом является предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, выяснение причин, способствующих их совершению. Считают, что не могут быть наказаны за то, что не использовали свое право: не выявил и не раскрыл преступления. Также не согласны с тем, что наказаны за повышение уровня аварийности. В подразделении ГИБДД ОВД по Куйтунскому району на тот момент служили 11 инспекторов дорожного движения, однако за повышение уровня аварийности были лишены премии только четверо инспекторов. Их непосредственный руководитель начальник ГИБДД принял решение о выплате всем сотрудникам ГИБДД единовременного денежного вознаграждения по итогам года, кроме того, по итогам работы за 2010г. истцы не имеют никаких взысканий и нареканий со стороны руководства: как начальника ГИБДД, так и начальника ОВД, не понимают, почему начальник милиции решил их наказать.
В судебном заседании истцы Матяж И.В., Тириков А.Г. свои исковые требований уточнили, просят суд отменить приказ и.о. начальника ОВД по Куйтунскому району № 12 л\с от 18.01.2011г. в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года в размере 100% Матяж И.В., Тирикова А.Г.. Обязать ОВД по Куйтунскому району Иркутской области выплатить Матяж И.В., Тирикову А.Г. единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года в размере 100%. Кроме того, суду пояснили, что к дисциплинарной ответственности в 2010г. они не привлекались. Протоколы об административных правонарушениях составлялись по всем выявленным случаям.
Истец Матяж И.В. суду пояснил, что свои должностные обязанности он полностью выполнял, повышение уровня аварийности от него никак не зависит, кроме того, остальные инспекторы ГИБДД за повышение аварийности не были лишены единовременного денежного вознаграждения.
Истец Тириков А.Г. суду пояснил, что у него за 2010г. 513 выявленных правонарушений, также выявлял совершенные преступления. К дисциплинарной ответственности в 2010г. не привлекался. Считает, что не должен отвечать за рост ДТП, так как вины его в этом нет. Считает, что добросовестно выполнял свои должностные обязанности.
Ответчик ОВД по Куйтунскому району надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), своего представителя в суд не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что между Матяж И.В. и начальником ОВД Куйтунского района ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, сроком на 5 лет (л.д. 16); между Тириковым А.Г. и начальником ОВД Куйтунского района ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, сроком на 3 года (л.д. 21).
Согласно протоколу № 4 оперативного совещания при начальнике ОВД по Куйтунскому району от 17.01.2011г. решено за снижение показателей по привлечению к административной ответственности ниже среднеобластных, отсутствие выявленных и раскрытых преступлений, повышение уровня аварийности лишить единовременного денежного вознаграждения в размере 100% инспекторов ДПС ОГИБДД лейтенантов милиции Тирикова А.Г., Матяж И.В. (л.д. 30-33).
В соответствии с приказом и.о. начальника ОВД по Куйтунскому району № 12 л\с от 18.01.2011г. в соответствии с п.п. 43-53.3 приказа МВД РФ № 960-2009 года, на основании указания ГУВД по И.о. № 14\17 от 11.01.2011г., оперативного совещания при начальнике ОВД (протокол № 4 от 17.01.2011г. по итогам служебной деятельности за 2010г.) Матяж И.В., Тириков А.Г. лишены единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года в размере 100% (л.д. 10-12).
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
Согласно статье 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Пунктом 8 статьи 1 указанного Федерального закона к числу дополнительных видов отнесено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год;
Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» от 21 января 2003 года № 33 установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году).
В соответствии с пунктом 43 Положения «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 № 960, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.
В пункте 49.2 данного Положения предусмотрено, что руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Согласно пункту 50 указанного Положения, выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения.
Таким образом, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе. Лишение вознаграждения за конкретный период возможно в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины, и является следствием ненадлежащего выполнения работником своих служебных обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
В силу ст. 38 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 25.07.2002 N 116-ФЗ), за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Статья 39 указанного Постановления от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, гласит, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником.
Между тем, на день издания приказа и.о. начальника ОВД по Куйтунскому району № 12 л/с от 18.01.2011г. истцы: Матяж И.В., Тириков А.Г. дисциплинарных взысканий не имели.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Пунктом 12 Должностной инструкции Инспектора ДПС предусмотрена обязанность предотвращать, пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению.
Каких-либо доказательств не выполнения указанной в п.12 инструкции обязанности истцами, стороной ответчика не представлено.
В должностных инструкциях истцов отсутствует обязанности: не снижать показатели по привлечению к административной ответственности ниже среднеобластных, контролировать уровень аварийности.
Кроме того, довод об отсутствии выявленных и раскрытых преступлений истцами в судебном заседании ими оспорен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству стороне ответчика была разъяснена обязанность доказать наличие оснований для лишения истцов единовременного денежного вознаграждения; соблюдение ответчиком, установленного законом порядка лишения единовременного денежного вознаграждения в отношении истцов.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для лишения истцов выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Таким образом, порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года ответчиком был нарушен. При рассмотрении дела установлено, что оспариваемым приказом права истцов нарушены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матяж И.В., Тирикова А.Г. удовлетворить.
Отменить приказ и.о. начальника ОВД по Куйтунскому району № 12 л\с от 18.01.2011г. в части лишения единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года в размере 100% Матяж И.В., Тирикова А.Г..
Обязать ОВД по Куйтунскому району Иркутской области выплатить Матяж И.В., Тирикову А.Г. единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года в размере 100%.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 28 апреля 2011 года, через Куйтунский районный суд.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу