решение по делу №2-156/11 о взыскании суммы займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011г.Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Яковец Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2011 по иску Патеевой Н.П. к Скоробогатовой Т.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Патеева Н.П. обратилась с иском к Скоробогатовой Т.А. о взыскании суммы займа, в обоснование иска указала, что 23.11.2010г. ответчица взяла у нее взаймы 800000 рублей и обязалась возвратить деньги в этой же сумме, о чем имеется расписка. В указанный срок 23.03.2011г. ответчица долг не уплатила и не предпринимает никаких мер по возврату денег. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу долг в сумме 800000 рублей и судебные расходы 11200 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании истица Патеева Н.П. свои исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Скоробогатова Т.А. исковые требования Патеевой Н.П. полностью признала, обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска добровольное осознанное (л.д. 10).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Судом установлено, что 23 ноября 2010 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик заняла у истца денежную сумму в размере 800000 руб. Сумму займа ответчица обязалась вернуть по требованию 23 марта 2011г.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, представленной истцом (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела основной долг 800000 рублей истцу не выплачен.

Таких образом суд приходит к выводу о возникновение между истцом и ответчиком 23 ноября 2010 года правоотношений вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, Скоробогатова Т.А. обязана оплатить по договору займа денежные средства Патеевой Н.П.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании ответчик полностью признала исковые требования Патеевой Н.П. о взыскании суммы долга по расписке. Признание иска выразила в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований Патеевой Н.П. о взыскании суммы долга по расписке, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Признание ею иска добровольное осознанное.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования Патеевой Н.П. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, судом принято признание иска ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, а также того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов Патеевой Н.П.. по оплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей суд возлагает на ответчика Скоробогатову Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патеевой Н.П. удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатовой Т.А. в счет погашения долга деньги в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины – 11200 рублей, всего - 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:С.Г.Балабан

Решение не вступило в законную силу