РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п.Куйтун 19 июля 2012 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,
С участием Гамаюнова О.В.,
Защитника адвоката Тосенко Ю.М., представившего удостоверение №1513 и ордер №1447,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гамаюнова О. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, неработающего, на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 18.05.2012 г. Гамаюнов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гамаюнов О.В., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, в которой указал о том, что он не знал, что в мировом суде №69 п.Куйтун Иркутской области будет рассматриваться административное дело, повесток и уведомлений он не получал. Мировой суд нарушил его право на защиту, не создал условий для осуществления правосудия. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гамаюнов О.В. свою жалобу поддержал.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Гамаюнова О.В. Мировой судья при этом указал, что Гамаюнов О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что Гамаюнов О.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, самого обжалуемого постановления следует, что Гамаюнов О.В. проживает по адресу: <адрес>.
Судебные повестки направлялись Гамаюнову О.В. по иному адресу: <адрес> (л.д.12,13). Почтовый конверт с судебным уведомлением, направленный по неверному адресу (<адрес>), вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.14).
Таким образом, Гамаюнов О.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Указанное нарушение закона судья признаёт существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения Гамаюнова О.В. к административной ответственности, определенного ст. 4.5. КоАП РФ, что является основанием, исключающим производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п. 3,4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гамаюнова О. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 18.05.2012 г. в отношении Гамаюнова О.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гамаюнова О.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья Степаненко В.П.