Р Е Ш Е Н И Е
Р.п. Куйтун 04 июня 2012 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Балабан С.Г., рассмотрев дело по протесту прокурора Куйтунского района Иркутской области на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2012г., в отношении
ПОЛОНИНА А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности мэра муниципального образования Куйтунский район, об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2012г. прокурор Куйтунского района возбудил в отношении мэра муниципального образования Куйтунский район Полонина А.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
В постановлении прокурора указано, что в администрацию МО Куйтунский район поступило обращение гражданки "МММ" «О подтоплении жилого дома», зарегистрированное в журнале регистрации писем, заявлений, обращений граждан администрации МО Куйтунский район 18.01.2012 г. входящий номер 6. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в установленный законом срок, обращение гражданки "МММ" рассмотрено не было. Письменный ответ на обращение был подготовлен и направлен "МММ" 15.03.12 г. исх. № 469, срок рассмотрения обращения в установленном законом порядке не продлевался. Таким образом, Мэр МО Куйтунский район Полонин А.И. допустил нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим бездействием Полонин А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 15.05.2012г. прекращено производство по административному делу об административном правонарушении № 5-101/12, по постановлению и.о. Прокурора Куйтунского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении мэра муниципального образования Куйтунский район Полонина А. И., за отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор Куйтунского района, полагая данное постановление незаконным, обратился в суд с протестом, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 15.05.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-101/12, по постановлению и.о. прокурора Куйтунского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении мэра МО Куйтунский район Полонина А.И. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование требования указал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает лишь единственный случай бездействия должностного лица органа местного самоуправления при поступлении обращения гражданина – в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес. Во всех остальных случаях, в том числе и при поступлении обращения рассмотрение, которого не относится к компетенции органа местного самоуправления, оно в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона должно быть направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Полагает неверной позицию мирового судьи о том, что обращение гражданки "МММ" является жалобой губернатору на «чиновников администрации п. Куйтун», которые в предыдущий приезд Губернатора Иркутской области давали обещания устранить проблему затопления её усадьбы, но которые так её и не устранили, не предприняв каких-либо мер.
Считает, что факт предоставления должностным лицом аппарата Губернатора Иркутской области ответа "МММ" по итогам рассмотрения её обращения в адрес Губернатора Иркутской области, не освобождает должностное лицо органа местного самоуправления получившего копию первоначального заявления в адрес Губернатора Иркутской области от обязанности предусмотренной ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. То есть направить письменное обращение гражданки "МММ" поступившее в администрацию МО Куйтунский район 18.01.2012г., в течение 7 дней в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, полагает, что из заявления "МММ" следует, что «жилой дом является муниципальной собственностью и у него разрушается основания постройки», решение указанного вопроса, в рамках исполнения требования гражданского и жилищного законодательства, относится к компетенции органа местного самоуправления, в собственности которого находится указанное имущество.
Считает вывод мирового судьи о том, что мэр МО Куйтунский район Полонин А.И. не должен был давать ответ на обращение "МММ" в связи с тем, что оно адресовано другому должностному лицу, а значит само событие административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует, не основан на имеющихся в материалах дела документах и не доказан. Полагает, что письменное обращение "МММ" содержало не только жалобу на бездействие Полонина А.И., но и сведения об уничтожении муниципального имущества принадлежащего – Муниципальному образованию Куйтунский район, руководителем которого является мэр МО Куйтунский район Полонин А.И.
Старший помощник прокурора Куйтунского района Струнковский Е.С. протест прокурора полностью поддержал по доводам в нем изложенным, однако просил, отменив постановление мирового судьи прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Полагал возможным рассмотреть протест в отсутствие мэра муниципального образования Полонина А.И. Пояснил, что жилой дом, в котором проживает "МММ" по результатам прокурорской проверки не является ни ветхим, ни аварийным.
Полонин А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.47), в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании указанной нормы закона судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие мэра МО Куйтунский район Полонина А.И.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, "МММ" обратилась с жалобой к губернатору Иркутской области, в которой указала, что в связи со строительством больничного комплекса, была поднята на высоту более одного метра дорога, проходящая мимо её усадьбы. Никаких работ по водоотведению проведено не было. Ежегодно во время весеннего таянья снега, её усадьба и ряд других подвергаются затоплению. Вода проникает в подполье, подвал, разрушает основания построек. Дом, в котором она живет, является муниципальной собственностью. Обещания чиновников администрации п. Куйтун данные в присутствии губернатора в марте 2011г., до сегодняшнего дня остаются только обещаниями. Просит губернатора о помощи, так как устала ежегодно устранять последствия подтопления (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Частью 1 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Указанное положение закона подтверждает вывод мирового судьи о том, что обращение "МММ" имело целью обжалование бездействия органов местного самоуправления и было направлено заявителем для принятия мер Губернатором субъекта в отношении руководителей органов местного самоуправления.
В результате указанная цель жалобы "МММ" и была достигнута, заместитель начальника управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике "ННН", дал письменное указание мэру МО Куйтунский район Полонину А.И. и Главе Куйтунского городского поселения "ДДД", в связи с поступившей жалобой "МММ", повторно вернуться к рассмотрению вопроса о проведении необходимых мероприятий по устранению причин затопления ее дома, на что было указано еще во время рабочей поездки в п. Куйтун Губернатора Иркутской области "БББ"
Таким образом, исходя из формы и содержания жалобы "МММ" мировой судья пришел к правильному выводу, что жалоба адресована Губернатору Иркутской области, иные доводы прокурора, в том числе об обязанности мэра разрешить указанную жалобу не соответствуют Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Само по себе нахождение жилого дома, в котором проживает "МММ" в собственности муниципального образования, не является основанием для рассмотрения жалобы адресованной Губернатору субъекта, мэром района, поскольку жалоба заявителем была подана Губернатору, а мэру направлена лишь её копия для сведения.
При данных установленных обстоятельствах соглашаюсь с правильным выводом мирового судьи о том, что мэр МО Куйтунский район Полонин А.И. не должен был давать ответ на обращение "МММ", так как жалоба была адресована другому должностному лицу, и мэр не мог принять решение по рассмотрению жалобы на своё бездействие, а значит, само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует.
При таких обстоятельствах, доводы протеста о наличии в действиях мэра Полонина А.И. состава административного правонарушения и о необоснованности выводов мирового судьи, полагаю несостоятельными. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы протеста и исключить сомнения в отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, нормы действующего законодательства им применены правильно, вследствие чего оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 15.05.2012г. о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении № 5-101/12, по постановлению и.о. Прокурора Куйтунского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении мэра муниципального образования Куйтунский район Полонина А. И., за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Балабан С.Грешение не вступило в законную силу