РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п.Куйтун 12 мая 2012 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гарбалы В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 05.04.2012 г. Гарбалы В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гарбалы В.В., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, в которой указал о том, что в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей не было установлено место совершения административного правонарушения и указана <адрес> <адрес>, хотя в <адрес> отсутствует улица с названием <адрес> Мировым судьей не было принято мер для выяснения причин его неявки, в то время как он находился на стационарном лечении в МУЗ Куйтунская ЦРБ и не смог принять участие в рассмотрении дела и вовремя заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в отсутствие Гарбалы В.В. на основании определения судьи.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного 03 марта 2012 года старшим инспектором ДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ККК, усматривается, что в этот день Гарбалы В.В. в 17 часов 45 минут в <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает его соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Гарбалы В.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Гарбалы В.В. не поступало. В протоколе Гарбалы В.В. лично указал о том, что выпил 100 граммов водки и управлял автомобилем.
03.03. 2012 года тем же должностным лицом составлен протокол № об отстранении Гарбалы В.В. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Гарбалы В.В., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется его подпись. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Замечаний по поводу того, что понятые не присутствовали при отстранении Гарбалы В.В. от управления транспортным средством, в протокол не внесено.
03.03. 2012 года тем же должностным лицом составлен Акт № освидетельствования Гарбалы В.В. на состояние алкогольного опьянения. Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Гарбалы В.В. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Гарбалы В.В. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования у Гарбалы В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть 03.03.2012 г. в 18 часов 01 минуту у Гарбалы В.В. обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0,125 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Гарбалы В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
Проверяя и оценивая обжалуемое постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, так как в <адрес> отсутствует улица <адрес> судья находит бездоказательным.
Так, в соответствии с Приложением к постановлению главы Куйтунского городского поселения от 24.10.2007г. №50 в <адрес> имеется улица <адрес> (пункт 101 Приложения).
С доводом жалобы о том, что мировой судья не выяснил причины неявки Гарбалы В.В. в судебное заседание, судья также не может согласиться.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Гарбалы В.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением на л.д.13. При этом от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Гарбалы В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Гарбалы В.В. в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Гарбалы В.В. административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гарбалы В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч.1ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 05 апреля 2012 года о назначении административного наказания Гарбалы В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья: Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу.