РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Куйтун 3 мая 2012 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием Оганесяна А.О., защитника адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение №1223 и ордер №82, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Оганесяна А. О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> неработающего, на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.03.2012 г. Оганесян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Оганесян А.О., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, в которой указал о том, что он не управлял транспортным средством. При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения понятых не было, их остановили после того, как он подышал в алкотестер. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Оганесян А.О. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Заслушав Оганесяна А.О., допросив свидетелей, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Данное требование закона при привлечении Оганесяна к административной ответственности должностным лицом ДПС ГИБДД не соблюдено.
В судебном заседании установлено, что при освидетельствовании Оганесяна на состояние алкогольного опьянения понятые ООО и МММ, указанные в протоколе, не присутствовали.
Так, в судебном заседании свидетель ООО показал, что 18 февраля 2012 года привлекался инспектором ДПС в качестве понятого, когда был остановлен возле магазина <данные изъяты> <адрес>. Сотрудником ДПС составлялись документы в отношении Оганесяна. Сотрудник ДПС показал ему прибор, сказал, что превышена норма алкоголя. После этого он расписался в протоколе. Он не видел, как Оганесян дышал в прибор.
Свидетель МММ пояснил, что 18 февраля 2012 года он привлекался в качестве понятого сотрудником ДПС. Оганесян сидел в патрульной машине на заднем сиденье, а он стоял рядом с машиной. Он не видел, как Оганесян дышал в прибор и не знает, дышал ли тот до или после того, как он подошел к машине ДПС. Ему показали результаты на приборе. Второй понятой подошел к машине ДПС после него.
Показания свидетелей судья признает достоверными, поскольку они согласуются между собой.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть принят в подтверждение виновности Оганесяна, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушениями требований закона. Данное нарушение суд признает существенным. Тем самым вина Оганесяна в инкриминируемом административном правонарушении не доказана.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Оганесяна А. О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.03.2012 г. в отношении Оганесяна А.О. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Оганесяна А.О. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья Решение не вступило в законную силу.