РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.Куйтун 9 февраля 2012 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдыко В.В. на постановление инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России Тулунский ЗЗЗ от 17.12.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2011 года инспектором ДПС ОВДПС МО МВД России Тулунский ЗЗЗ вынесено постановление №, которым Бурдыко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Бурдыко В.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с жалобой, указав в ее обоснование, что с постановлением должностного лица не согласен, административное правонарушение он не совершал. В постановлении не описано событие административного правонарушения, не мотивирован вид и размер назначенного наказания. В связи с чем в своей жалобе Бурдыко В.В. просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Бурдыко В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Бурдыко В.В. в его отсутствие.
Исследовав обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурдыко В.В. инспектором ДПС не выполнены.
Так, обжалуемое постановление не содержат мотивированного вывода о виновности Бурдыко В.В. в совершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие данный вывод.
Из описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что Бурдыко В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21213 <данные изъяты> 17.12.2011г. в 15 часов 30 минут в <адрес> нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, не включил указатель поворота налево, то совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Частью первой ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Из описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не следует, что Бурдыко В.В., управляя автомашиной в указанном в постановлении месте и в указанное время, нарушил при этом правила маневрирования: производил начало движения, перестроение, поворот (разворот) или остановку.
При таких обстоятельствах в действиях Бурдыко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части первой ст.24.5, пункта 3 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бурдыко В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России Тулунский ЗЗЗ. от 17.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурдыко В.В. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Бурдыко В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Степаненко В.П.