РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Куйтун 23 июня 2011 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием Никитина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Никитина С.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 2.06.2011 г. Никитин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Никитин С.Л., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, в которой указал о том, что считает решение незаконным и необоснованным, судья не в полной мере дал оценку имеющимся в деле доказательствам, не дал оценку тому, что он был привлечен к ответственности с нарушением норм административного законодательства. Просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Никитин С.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД требовали с него деньги, понятых при составлении в отношении него протоколов не было.
Заслушав объяснения Никитина С.Л., исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного 16 апреля 2011 года инспектором ОГИБДД Братского района, усматривается, что в этот день Никитин в 8 часов 30 минут на 323 км автодороги Тайшет-Чуна управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает его соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Никитина, которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Никитина не поступало. В протоколе Никитин лично указал о том, что выпил 200 г водки и управлял автомобилем.
16.04. 2011 года тем же должностным лицом составлен протокол № об отстранении Никитина С.Л. от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом в пределах своих полномочий на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Никитиным, копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Замечаний по поводу того, что понятые не присутствовали при отстранении Никитина от управления транспортным средством, в протокол не внесено.
11.04. 2011 года тем же должностным лицом составлен Акт № освидетельствования Никитина на состояние алкогольного опьянения. Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Никитину разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Никитина на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования у Никитина установлено состояние алкогольного опьянения, то есть 16.04.2011 г. в 8 часов 53 минуты у Никитина обнаружено наличие алкоголя в концентрации 0600 мкг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Никитин согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании Никитин пояснил, что все вышеуказанные документы он подписывал, он действительно был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Проверяя и оценивая обжалуемое постановление в совокупности с исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признал Никитина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
Приведённые доказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Никитина в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Довод Никитина о том, что при составлении в отношении него протоколов и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, судья признает голословным. Данный довод опровергается всеми имеющимися в деле документами. Существенных нарушений при их составлении со стороны инспектора ОГИБДД судья не усматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьёй также допущено не было, поэтому, постановление о назначении Никитину административного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никитина без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч.1ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области о назначении административного наказания Никитину С.Л. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья: Степаненко В.П.