РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием Мурашова А.А., защитников Табанаковой Н.И. и Табанакова Е.Э., представивших доверенность от 22.03.2011г., должностного лица инспектора ДПС ОВД по <адрес> и <адрес> ШСС рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мурашова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца п.<адрес> Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» администратором, на постановление о назначении ему административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 15.03.2011 г. Мурашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Мурашов А.А., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, в которой указал о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Никаких противоправных действий, которые могли повлечь административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами он не совершал. Никаких протоколов в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не составлялось и ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте через алкотестер и не предлагалось пройти медосвидетельствование. Находящиеся в деле протокол 38 АА 036700 об административном правонарушении, протокол 38 АЕ 819574 о задержании транспортного средства, протокол 38 ПС 014117 об отстранении от управления транспортным средством подлежат критической оценке, поскольку данные протоколы в присутствии Мурашова А.А. не составлялись, права и обязанности ему не разъяснялись, с протоколами не знакомили, копии протоколов не вручали. Своей подписи он в них не ставил, те подписи, которые сделаны от имени Мурашова А.А., ему не принадлежат. Протоколы имеют разное место их составления. Понятых, которые указаны в вышеперечисленных протоколах, он не видел, они не присутствовали 31.01.2011г. при привлечении его к административной ответственности. Фактически ему не предлагали пройти медосвидетельствование. В связи с допущенными нарушениями Мурашов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Мурашов А.А. и его защитники Табанакова Н.И. и Табанаков Е.Э. доводы жалобы поддержали.
Заслушав объяснение Мурашова А.А., инспектора ДПС ШСС,допросив свидетеля ЩАА, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Данное требование закона при привлечении Мурашова к административной ответственности должностным лицом ДПС ГИБДД не соблюдено.
В судебном заседании установлено, что при отстранении Мурашова от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятой ЩАА, указанный в протоколах, не присутствовал.
Так, в судебном заседании свидетель ЩАА показал, что в качестве понятого 31.01.2011г. при составлении протокола об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством не участвовал. В тот день он находился в ГАИ, где сотрудник ему дал пакет документов и сказал расписаться. Мурашова он в тот день не видел. В его присутствии Мурашову не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, а также пройти медицинское освидетельствование. Он не может подтвердить факт, что Мурашов отказался пройти медосвидетельствование.
Показания свидетеля судья признает достоверными, поскольку они согласуются с доводами Мурашова, материалам дела не противоречат.
В соответствии с ч.5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
В протоколе 38 АА №033556 о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении Мурашова, отсутствует его подпись. Вместо подписи Мурашова стоит подпись должностного лица, составившего протокол, что видно визуально и подтверждается судебной почерковедческой экспертизой. При этом отсутствует запись об отказе от подписания протокола Мурашовым.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ШСС подтвердил, что запись в протоколе о направлении Мурашова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе Мурашова от подписания данного протокола он не делал, поскольку существует такая практика.
Данное нарушение требований закона судья признает существенным.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные нарушения закона, которые судья признаёт существенными, допущенные должностным лицом в процессе привлечения Мурашова к административной ответственности, не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол 38 ПС 014117 об отстранении от управления транспортным средством Мурашова, ни протокол 38 АА №033556 о направлении Мурашова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть приняты в подтверждение его виновности, поскольку они составлены с нарушениями требований закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения Мурашова к административной ответственности, определенного ст. 4.5. КоАП РФ, что является основанием, исключающим производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мурашова Андрея Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 15.03.2011 г. в отношении Мурашова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурашова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья Степаненко В.П.