Дело № 10-13/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 25 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г.,

подсудимого П.

защитника – адвоката Медведевой Е.М.., удостоверение № 903,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бирюковой Н.Г. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2011 г. по уголовному делу в отношении П.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в совершении сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: 11.01.2011г. в утреннее время, П., находясь дома по адресу: ул. *, 12 г. Новокузнецка, заведомо зная о том, что сварочный кабель в количестве 15 метров, стоимостью 2250 рублей, был добыт преступным путем, а именно тайно похищен Д. из дома расположенного по адресу: ул. *, 12 г. Новокузнецка, 11.01.2011г. в утреннее время в указанном выше доме взял у Д. указанный кабель с целью его дальнейшего сбыта. После чего, П. в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем Д. в этот же день, 11.01.2011 г около 10-00 часов, незаконно сбыл похищенный кабель в количестве 15 метров, стоимостью 2250 рублей, за 1800 рублей гр. Б. в пункт приема металлов расположенного по пер. 2 * г. Новокузнецка Кемеровской области. Вырученные от продажи краденного кабеля деньги гр. П. совместно с Д. потратил на личные нужды.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.05.2011 г. П. признан виновным в совершении указанного преступления и ему по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2011г., окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Государственным обвинителем помощником прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Бирюковой Н.Г. на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление. В представлении указано, что приговор мирового судьи он считает несправедливым и подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. В качестве отягчающего вину П обстоятельства, судом учтено наличие рецидива, однако таковой в действиях П отсутствует. Окончательно наказание назначено по ст. 70 по совокупности приговоров, тогда как окончательно подлежали сложению наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В связи с чем, наказание, назначенное П по своему размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и поэтому подлежит снижению. Просит приговор в отношении П изменить, снизить назначенное наказание.

Подсудимый П Н.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. П. полностью поддержал доводы апелляционного представления, пояснил, что за время нахождения под стражей его гражданская супруга родила ребенка. В настоящее время он является отцом двух малолетних детей.

Государственный обвинитель Бирюкова Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, считает, что назначенное мировым судьей наказание, подлежит снижению. Дополнила, что мировым судьей не учтен тот факт, что Федеральный Закон №26-ФЗ от 07.03.2011г. внес изменение в санкцию ч.1 ст. 175 УК РФ в редакции вышеуказанного закона, т.к. это улучшает положение подсудимого. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник –адвокат Медведева Е.М. просит изменить приговор мирового судьи и снизить наказание подсудимому П.

Потерпевший Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 175 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Вместе с тем, учитывая внесение изменений в Уголовный Кодекс РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которые предусматривают более мягкое наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 175 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в порядке ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, и рассмотрению дела судом в особом порядке; наличие у П фактических брачных отношений, и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений подсудимых и дающих суду право назначить им в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание П. должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 382 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а также несправедливость назначенного наказания.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений. Однако, ранее П был судим и ему назначалось наказание в виде обязательных работ. На момент совершения данного преступления наказание в виде обязательных работ не было заменено на лишение свободы, следовательно П не направлялся в места лишения свободы на момент совершения данного преступления и в силу ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях П отсутствует рецидив.

Таким образом, мировой судья при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего учел рецидив, тем самым ухудшив положение виновного.

Т.к., П. совершил преступление до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2011г., то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.05.2011 г. подлежит изменению, и указанное отягчающее наказание обстоятельство следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. В связи с чем, наказание, назначенное П подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка, Кемеровской области от 05.05.2011 г. в отношении П изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.04.2011 года, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание П в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.01.2011 года.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать защиту своих интересов избранным защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: