Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Рыкалина Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

ФИО4П.,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № *** <адрес> от *** г. в отношении

М.,

уголовное дело в отношении которого по ст. 157 ч. 1 УК РФ прекращено за деятельным раскаянием.

Заслушав доводы государственного обвинителя ФИО5, полагавшей, что постановление мирового судьи судебного участка № *** <адрес> от *** г. подлежит отмене, доводы представителя потерпевших М.Т.В., ФИО4П., его защитника - адвоката ФИО3, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № *** <адрес> от *** г. уголовное дело по ст. 157 ч. 1 УК РФ прекращено за деятельным раскаянием.

Органами дознания М.С.П. обвинялся в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах: по решению мирового судьи судебного участка № *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.П. обязан выплачивать алименты в пользу М.Т.В. на содержание несовершеннолетних детей: Е., *** г.р., Е., ** г.р. и Е., *** г.р. в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15.09. 2005 г. и до их совершеннолетия. Однако, зная о своей обязанности выплачивать алименты, М.С.П. длительное время нигде не работает, не трудоустраивается. С 01.03. 2009 г. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, добровольно материальной помощи не оказывает. Хотя неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, о необходимости трудоустроиться и погашать задолженность по алиментам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Имеет задолженность по алиментам, образовавшуюся за злостный период с 01.04. 2011 г. по 12.10. 2011 г. в сумме 60556,98 руб., с учетом непогашенного долга 273091,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление о прекращении уголовного дела отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат М.С.П. - ФИО3 просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении М.С.П. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без уведомления, поскольку ходатайство о примирении с М.С.П. потерпевшей было заявлено добровольно, задолженность по алиментам полностью возмещена и подтверждается распиской.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от *** г. подлежащим отмене, а апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 1,3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ: неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 п. 1 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является незаконным, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, с неправильного применения уголовного закона выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого отсутствовали.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья руководствовался требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, что предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако, в резолютивной части постановления, уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, хотя мировым судьей не устанавливалась и не рассматривалась совокупность вышеперечисленных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении М.С.П. в связи с деятельным раскаянием отменить и принять по делу новое постановление.

При ознакомлении с материалами дела М.С.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

ФИО4П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Уголовное дело по обвинению М.С.П. рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное М.С.П. по ст. 157 ч. 1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, представителем потерпевших М.Т.В. было заявлено ходатайство с просьбой о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью, подсудимого она простила, поэтому просит прекратить уголовное дело, ввиду примирения с ним (л.д. 83).

В судебном заседании М.Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.С.П. ввиду примирения с ним поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.П. выплатил ей задолженность по алиментам в сумме 273091,98 руб.

М.С.П. пояснил, что он получил указанную сумму в долг у своего знакомого и погасил ущерб потерпевшей.

В соответствии с обвинительным актом задолженность М. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60556,98 руб., а с учетом ранее непогашенной задолженности – в сумме 273091,98 руб. (л.д. 42).

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), М.Т.В. получила от М.С.П. в счет погашения задолженности по алиментам 273091,98 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283091,98 руб. погашена (л.д. 121).

У суда нет оснований сомневаться в совокупности представленных доказательств о возмещении ущерба: показаний М., показаний М., представленной расписки, постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы прокурора о том, что долг по алиментам М. не погасил, какими-либо доказательствами не подтверждаются и являются лишь предположительными

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

М.С.П., его защитник ФИО3 не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что М.С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб подсудимый загладил (возместил полностью), раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении М.С.П. в связи с примирением с потерпевшим не имеется. При этом, по мнению суда права несовершеннолетних потерпевших, представителем которых выступает инициатор ходатайства о прекращении уголовного дела М.Т.В. – не нарушены, поскольку задолженность по алиментам подсудимым погашена. Наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку обвинение в уклонении от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 5.04..2012 г. М.С.П. не предъявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 25, 367-371 УПК РФ, 76 УК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** <адрес> от *** года в отношении М., в соответствии с которым уголовное дело по его обвинению по ст. 157 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием – отменить. Апелляционное представление прокурора <адрес>а <адрес> удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, ввиду его примирения с потерпевшей.

Меру пресечения М.С.П. по данному делу не избирать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке, в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на кассационные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационных жалобы, представления.

Председательствующий: