ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокузнецк 02 марта 2010 г.
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Нейцель О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.
защитника – адвоката Медведевой Е.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
26.11.2009г. около 12.30 ч. М. находясь у дома №13 по ул.Г. г.Новокузнецка, увидев норковую шапку на незнакомой ему ранее А., в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил, сорвав с головы А. вышеуказанную шапку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую последней, осознавая при этом, что его противоправные действия видит А., которая, в свою очередь, также осознавала противоправные действия М. На требования вернуть шапку, М. не отреагировал и с похищенной шапкой скрылся, причинив А. ущерб.
Похищенным М. распорядился, продав норковую шапку 26.11.2009г. около 14 часов в павильоне «О», расположенном на рынке по ул.Т. г. Новокузнецка, ранее незнакомой В. за 350 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Противоправные действия, в совершении которых обвиняется М. по ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
На стадии предварительного расследования М. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., защитник-адвокат Медведева Е.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению М. в особом порядке.
Согласно заявлению потерпевшей А., она не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению М. в особом порядке.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: действия М. органы предварительного расследования правильно квалифицировали по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание М., является рецидив преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание М. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения не установлено.
При назначении наказания подсудимому М. суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката Медведевой Е.М. в размере 1163,67 рублей подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 02 марта 2010 года.
Процессуальные издержки в размере 1163,67 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства–шапку из меха норки возвратить потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.