Дело № 1-151/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 18 марта 2010 г.
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Куйбышевского района г.Новокузнецка Мосина С.В.,
подсудимого Г.
защитника – адвоката Морозова С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Г., года рождения, уроженца г.М. гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего в п.С. ранее судимого:
- 14.11.2001г. Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы на основании ст. 10 УК РФ;
- 12.05.2004г. Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69,ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2007г. по отбытии срока;
- 16.05.2007г. мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- 07.07.2008г. Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 71, 70 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы; Постановлением Новоалтайского городского суда от 10.03.2009г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2009 года около 13 час. Г., находился на железнодорожных путях напротив дома № 1 по ул.Черкасская г.Новокузнецка вместе с малознакомым ему Е. В ходе разговора, в осуществлении внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Г. потребовал, чтобы Е. снял с себя верхнюю одежду. Е., осознавая противоправный характер действий Г. начал снимать с себя куртку. Однако, Г. опередил потерпевшего и открыто похитил его вещи, а именно: куртку мужскую спортивную с капюшоном с меховой оборкой коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей; штаны спортивные зимние мужские стоимостью 1400 руб.; ботинки мужские кожаные черного цвета, стоимостью 1500 руб.; шапку спортивную вязанную «Адидас», стоимостью 400 руб., причинив Е. ущерб на общую сумму 6 300 руб. После чего, Г. переодевшись в одежду Е. скрылся с места преступления.
Подсудимый Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и пояснил, что 15 ноября 2009 года он со знакомым М. находились на пр.Курако. К ним подошел ранее не знакомый Е. и попросил опохмелиться. Они втроем пошли на ул.Черкасскую г.Новокузнецка, где приобрели спирт, который совместно распили. Е. стал выражать в их адрес нецензурной бранью, оскорблять их. Он (Г.) пытался успокоить Е., однако тот не успокаивался и продолжал его оскорблять. Не выдержав, Г.замахнулся на Е. кулаком, на что Е. крикнул не бить его по лицу. Тогда он (подсудимый) ударил Е. один раз кулаком в область груди, от чего Е. упал на рельсы. Когда Е. лежал на снегу, у Г. возник умысел забрать у того вещи. Он присел рядом с Е. и снял с него ботинки. После чего Е. сам снял с себя куртку, трико, шапку и отдал ему. Он (Г.) надел вещи Е. на себя и ушел. Куртку и шапку Е. впоследствии отдал М., а ботинки и трико оставил себе. Золотую цепочку и деньги у Е. не брал, цепочки и денег у Е. не было и не могло быть, т.к. при наличии денег тот сам купил бы себе спиртное, не прося опохмелиться у незнакомых людей. Утверждает, что удар кулаком в лицо и удары ногами потерпевшему не наносил, ударил только один раз в область груди, из-за оскорблений, высказываемых Е. в его адрес.
Помимо частичных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Е. следует, что 15.11.09г., около 12час.30мин. он вышел из пивбара на пр.Курако г.Новокузнецка, находился в алкогольном опьянении. У киоска к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, один представился Юрой, второй – Максимом, спросили денег купить спирт. Они разговорились, и в ходе разговора он сказал им, что собирается пойти на остановку, в сторону вокзала, чтобы поехать к своей сестре в Точилино. Мужчины сказали, что им тоже нужно в ту сторону, и они вместе, зайдя за вокзал, пошли по железнодорожным путям в сторону ул.Черкасская. По пути Максим куда-то отлучился, купил спирт, который они втроем распили. Пройдя некоторое расстояние, недалеко от дома № 1 по ул.Черкасская, они остановились. Максим отошел от рельсов и стал разводить костер - хотел обжечь провода, чтобы сдать в пункт приема цветного металла. Он (Е.) с Юрием стояли на путях, разговаривали. В ходе разговора Юрий неожиданно нанес ему три удара кулаком по лицу, в область носа, левой щеки. От последнего удара он потерял равновесие и упал на снег, а Юрий нанес ему не менее трех ударов ногой в область боков и живота, после чего сказал ему, чтобы он снимал с себя одежду. Он испугался и начал снимать с себя свои вещи, но Юрий не дал ему этого сделать и стал стягивать с него вещи сам. Юрий снял с него куртку спортивную матерчатую (оценивает в 3000 руб). Из внутреннего кармана куртки Юрий достал деньги в сумме 650 руб. Так же Юрий снял с него штаны спортивные «Адидас», зимние, стоимостью 1400 руб., ботинки кожаные (оценвиает в 1500 руб.), шапку спортивную «Адидас», вязаную, стоимостью 400 рублей. Кроме одежды Юрий снял с его шеи золотую цепочку длиной 51 см., с кулоном (оценивает в 10 000руб). Забрав его вещи, Юрий переоделся в них, с себя снял свои старые штаны, ботинки и куртку и бросил их в его сторону, после чего вместе с Максимом ушел в сторону Вокзала. Он (потерпевший) сразу обратился в милицию. Спустя некоторое время в отделение милиции был доставлен тот самый Юрий, который снял с него одежду. Увидев его, он сразу его узнал и сказал об этом сотрудникам милиции. Там же ему стали известны полные данные Юрия – Г. За медицинской помощью не обращался (л.д. 3).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что осенью 2009г. живя в одном из подвалов, он познакомился с Г., который рассказывал, что после освобождения из мест лишения свободы приехал в Новокузнецк, хотя раньше проживал в Алтайском крае. 15.11.09г., около 12 час.30мин. он вместе с Г. в районе вокзала познакомился с Е. Он втроем зашли за вокзал, шли вдоль железнодорожных путей. По дороге купили спирт, который втроем выпили. Недалеко от ул.Черкасская, он (М.) стал недалеко от рельсов разводить огонь, чтобы обжечь провода. Обернувшись спустя несколько минут, увидел, что Е. лежит на земле, а Г. наносит ему удары ногами по телу. На его вопрос что тот делает, Г. ответил: «Ты что, еще не понял, что я давно уже задумал его раздеть?». Происходящее помнит не во всех подробностях, так как был сильно пьян. Видел, что Г. снял с Е. куртку- пуховик синего цвета с капюшоном. Также Г. снял с Е. спортивные штаны черного цвета и черные кожаные ботинки, которые сразу одел на себя. С себя Г. снял свою старую куртку, штаны и ботинки и бросил их Е. Е. надел вещи Г. и пошел по путям, а он (свидетель) с Г. выпили еще спирта и пошли в подвал, где продолжили
выпивать. В ходе распития спиртного Г. ругал его за то, что он не помог
ему снять одежду с потерпевшего. Как понял свидетель, еще при встрече с потерпевшим Г. решил снять с того одежду, чтобы самому носить, т.к. вещи Г. были в очень плохом состоянии, старые и грязные. В подвале, поскольку было очень холодно, он (М.) взял у Г. куртку Е., чтобы немного согреться. Было ли что-то в карманах куртки - не знает. Когда его и Горянинского задержали сотрудники милиции, он находился в куртке потерпевшего, а Горянинский в трико и ботинках (л.д. 5).
Вина Г. в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е. о хищении его имущества 15.11.09г. около 13 час. на железнодорожных путях напротив дома № 1 по ул. Черкасская г.Новокузнецка (л.д.2);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Г. сообщил, что 15.11.09г. около 13час. в районе ул.Черкасской совершил грабеж в отношении Е., похитив у него куртку, ботинки, трико и спортивную шапку (л.д. 21);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Е. и свидетелем М. в ходе которой свидетель М. полностью подтвердил показания потерпевшего Е. об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 6);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Г. и потерпевшим Е. в ходе которой Г. частично подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 24-25).
- протоколом выемки от 16.11.09г., в ходе которой у подозреваемого Г. изъяты ботинки мужские и спортивное трико. В ходе выемки Горянинский пояснил, что ботинки и трико похитил 15.11.09г. у Е. напротив д.1 по ул.Черкасской (л.д. 12);
- протоколом выемки от 16.11.09г., в ходе которой у свидетеля М. были изъяты куртка и шапка вязанная, которые тот 15.11.09г. взял у Г. (л.д. 15);
- протоколом осмотра предметов - ботинок, шапки, куртки, спортивных трико, изъятых у Г. и М. (л.д. 42). Осмотренные предметы приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 43);
- распиской Е. о получении похищенных у него вещей (л.д. 47).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждены ими на очных ставках. Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имеется, их показания подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами. Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества Е.
Органами предварительного расследования действия Г. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, квалифицирующий признак применения насилия к потерпевшему, а также хищение у потерпевшего золотой цепочки с кулоном и денег - подлежат исключению из объема обвинения.
Суд считает, что действия Г. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку им совершено корыстное безвозмездное изъятие имущества у потерпевшего Е. Указанные действия были совершены подсудимым открыто, на виду у потерпевшего и свидетеля М., которые осознавали противоправный характер действий Г. О корыстном характере деяния подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что он непосредственно после совершения хищения распорядился похищенными вещами по своему усмотрению, надев их на себя, а впоследствии часть вещей отдав М.. Указанные установленные судом обстоятельства не отрицаются самим подсудимым и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Г. обстоятельств суд учитывает: признание им вины (в объеме окончательной квалификации), раскаяние в содеянном. Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также данные, характеризующие личность подсудимого: его пожилой возраст, состояние здоровья (наличие туберкулезного заболевания), а также противоправное поведение потерпевшего, выражающееся в оскорблениях подсудимого, послужившее поводом для последующего совершения преступления, то, что он положительно характеризовался по месту предыдущего отбытия наказания, о чем свидетельствует его условно-досрочное освобождение.
Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ – судом не усматривается.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Поскольку защита Г. в ходе предварительного расследования осуществлялась адвокатом Е. по назначению органов предварительного следствия, с последующей оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с Г. в размере 1551 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 07.07.2008г. и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16 ноября 2009 г.
Меру пресечения Г. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – мужские ботинки, спортивное трико, куртку, шапку, хранящиеся у потерпевшего (л.д. 43) – передать потерпевшему Е.
Судебные издержки – оплату труда адвоката Ефимцева О.В., осуществлявшего защиту Г. по назначению органов предварительного расследования, в размере 1551 руб. 56 коп. – взыскать с Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Б.В. Коршунов