Дело № 1-464/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 23 июля 2010г.
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Мосина С.В.,
подсудимого Клячина М.В.,
защитника – адвоката Морозова С.В., представившего ордер № 527 от 12.04.10г.,
потерпевшей В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Клячина М. В., ранее судимого: 09.07.2009г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 - мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клячин М.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
09 апреля 2010г. около 8час. Клячин М.В., находясь в коммунальной квартире по ул.Дружбы, 5 г.Новокузнецка, и видя, что жильцы квартиры № 26 ушли, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взломав входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.В.: деньги в сумме 2200руб., кольцо золотое, стоимостью 2000руб., серьги золотые, стоимостью 2000руб., серьгу золотую, стоимостью 800руб., сотовый телефон «Панасоник», стоимостью 500руб., зарядное устройство, не представляющее ценности, всего на общую сумму 7 500 рублей. С похищенным Клячин М.В. скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей. Похищенным распорядился, продав золотые серьги в ломбарде «Скиф», а золотое кольцо, золотую серьгу, сотовый телефон «Панасоник» - неустановленному следствием лицу, деньги потратил.
Подсудимый Клячин М.В. вину в предъявленном обвинении – в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - признал полностью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Клячина М.В. в особом порядке судопроизводства. Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клячин М.В. - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого Клячина М.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. То, что подсудимый после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к самостоятельному возмещению имущественного ущерба - является смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также данные о личности подсудимого – его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей, по месту работы и удовлетворительную – со стороны участкового уполномоченного милиции, занятость его трудовой деятельностью, наличие у него малолетнего ребенка 2005г.р., состояние здоровья (состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания»), то, что он осуществляет уход за матерью – инвалидом 2 группы. Суд принимает во внимание также мнение потерпевшей о минимальном наказании подсудимого.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части – судом не усматривается.
В то же время, при рассмотрении вопроса о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что приговором мирового судьи от 09.07.2009г. Клячин М.В. был осужден за совершение ряда корыстных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Рассматриваемое в настоящее время тяжкое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока.
Согласно ст. 70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, законных оснований для назначения подсудимому условного наказания – не имеется, условное наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 7 от 09.07.09г. подлежит отмене, поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, и окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
Учитывая характер назначаемого основного наказания и ограниченную возможность для получения постоянного дохода при отбывании основного наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер и размер назначаемого основного наказания, личность обвиняемого, суд также не считает необходимым для его исправления назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей В. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 1000руб. – подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клячина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Клячину М.В. условное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 - мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от 09.07.09г.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 - мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от 09.07.09г. и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23.07.2010г.
Меру пресечения Клячину М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства – узел замка, хранящийся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу, залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Клячина М.В. в пользу В. 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Б.В. Коршунов